撰 文丨郑 文
编 辑丨奈 奈
文娱价值官解读：
继杨幂、宋丹丹之后，新女神蔡明的登场，将《奇葩说》第七季“接地气”的企图心明晃晃的打上了屏幕。而纵观已播出的十三期辩题，也可以看到节目组誓将“菜市场哲学”贯彻到底的决心。其实从第五季开始，《奇葩说》的制作逻辑就已经很清晰——摆脱对一二线高知圈层的依赖，向下沉市场和更年轻的用户靠拢。而这一破圈思维在当季确实也起到了奇效，热度和流量的数据比之前涨了近一倍，从而也带来了商业上的巨大回馈。因此，在经历了承前启后，平平无奇的第六季之后，制作团队决定迈出更大一步，将拓圈思维应用到极致，“独立女性收彩礼”“妈妈追星不着家”等，这些在菜市场听阿姨们八卦都能得出答案的辩题，成为本季的主导，节目组甚至为了更联结当下，将“只能在2020年讨论”作为选择标准之一。但被社会热点牵着走的导向，以及辩题的浅薄与无趣，也成为这一季《奇葩说》被网友诟病和吐槽的焦点。当一档内容输出型的节目，变成了一档讨好观众型的节目后，豆瓣7.1的7季最低评分，也无情的甩出了答案：原来观众并没有被讨好到！当然，本季也有惊喜，新导师刘擎教授成为这熙熙攘攘的社会大课堂上的一股清流，也是这位真正的理想主义者，让我们意识到：当生活越现实，理想才越闪光！
昨天播出的第十三期辩题是“父母该不该告诉孩子家里不富裕？”乍听这个题没有什么辩的必要性，所以整期对峙下来，也可以看到，双方是在达成大量共识的情况之下，将辩题衍进到更深入的层次，比如“亲子之间诚实沟通本身的意义”。傅首尔获得本期MVP，她也贡献了本季以来个人的最佳表现，金句“真实的自卑也好过虚假的自信“登上了热搜第一位。她代表正方的主要观点是，不富裕是一个确定事实，一个要面对的问题，告诉孩子是沟通的开始。
席瑞的表现也很精彩，他代表的反方主要观点是“不富裕”是家长一种抱怨语境下对孩子的压迫，而“亏欠式”心理对孩子未来发展的格局会有极大的限制。但整场看下来，价值官发现黄执中的阐述才是最有力量的，他揭示了中国人的亲子关系普遍是陷在“当面拒绝沟通，背后默默奉献，然后自我感动”的困局里，其实是“不接纳，不亲密，不信任”，而我们真正要解决的问题是，亲子关系之间要同频，要同悲喜。
而之所以黄执中未能获得MVP，是因为在自由交火时，他说的一句：“羡慕有什么不对吗？难道不是正常的情感？别人有的，我也要有，不可以吗？”如此明显的价值漏洞让他瞬间处于被动，面对席瑞的猛烈进攻，他的回击也很单薄，此前的大好局面险此付之一炬。其实黄执中说的这个点很真实，攀比永远是真实存在的，但它确实又是尖锐和刺耳的，如果能给予大量的论述，或许可以得到理解，但骤然提出，只会让人反感。而由此其实也可以间接的看出，《奇葩说》七季以来观众群体的变迁，在它还是小众节目的时候，面对的是接受能力比较强的观众，往往拥有较强包容性和反思精神，但倒向大众后，观点看似多元，道德标准却趋于单一，网络探讨空间也越显狭窄，辩手的很多异见会因为政治不正确显得暴论。所以你也会发现，“在世界中心呼唤爱”的陈铭会成为最受欢迎且长久不衰的老奇葩，虽然本质上，他甚至不能被定义为“奇葩”，他代表的是中国传统的“仁义礼至信温良恭俭让”的主流价值观的回归。本期，蔡康永说这是他这么多季以来打过的最绝望的一道题，所以他的两次奇袭都一败涂地，最后提出了“贫穷限制了想象力“的观点其实也很牵强。当然，以他这样的导师身份，他完全可以像李诞一样打着哈哈就糊弄过去，但是他没有，明知不可为而为之，这种对待节目认真的态度还是值得赞赏的。
其实大家会觉得这一季不好看，本质上还是辩题受限。价值官连续几期看下来，也可以感受到，辩题自身可挖掘角度的匮乏性导致价值输出的匮乏。事实上，这一季《奇葩说》的辩题确实不好打，因为基本都是些鸡毛蒜皮的生活题，连熊浩都吐槽格局太小，“当问题越来越琐碎的时候，我就会发现没有体验，也不知道怎么发表意见。”曾经的《奇葩说》讨论的是人的梦想与生存之间如何权衡；身体与灵魂之间如何权衡；公理和正义之间，到底是用多数人利益界定，还是保障到最弱者的权益来界定；这世界是不是应该从追求效率，变成追求幸福······而如今，催婚、生子、996······紧跟时事抓住流量密码，什么火辩什么，但这用得着讨论吗？996难道是对的吗？是的，正如娱评人耳尔所言，“《奇葩说7》攒了一箩筐'六便士’性质的辩题，导致节目内容缺少了'仰望星空性质’的哲思，选手的辩论也流于'耍嘴皮子图一乐呵’的浅表，失去了予人启迪的魅力。”
其实可以理解节目组的思路，尤其是在政策收紧，网络环境越显复杂的时代背景之下，民生辩题可能是在安全可控的范围下，进行思想掽撞的最好的方向选择。在大方向确定后，一方面研究已播出节目的播放数据，另一方面于开播前，提前半年在网上征集问题，再交由数据公司统一检验并选择观众更想看的。但思辩类节目应不应该接地气呢？马东给出过答案：“其实《奇葩说》传播度最广的话题不是擦边球话题，而是'要不要送父母去养老院的话题’。我们相信在有限的线段里有无限的点，今天的社会有太多还没有关注到的点和没有充分讨论的话题。不打擦边球依然可以触达人心。”只是我们还是怀念那些不接地气但震聋发聩的声音，“救猫还是救名画”、“要不要植入知识芯片”，在这些更具人性和哲思的话题里，知识和逻辑的魅力被放大，段子和情感变苍白。权衡好脑洞题和民生题的比例，不要为了抢夺下沉市场而赶走老观众，这或许是《奇葩说》节目组应该更多思考的问题。作为全网自制综艺的第一个爆款，《奇葩说》曾辉煌到投广告的“金主”多到放不下，不得不开辟“第二战场”《奇葩大会》。但无论曾经有多火爆，经年累月，观众的审美疲劳也是必须要面对的自然规律。在第五季时，马东就坦言曾经想过要不要放弃，但他也听到了另外一种声音——如果这个时代的屏幕没有《奇葩说》，也未尝不是一种遗憾。“它有存在的价值，价值是关注更多的人，关注自己当下的生活，关注现代人内心的困境与焦虑，通过辩论与交流的方式，说出自己心里想说的话。”
价值官也认为，尽管市场上语言类节目越来越多，但核心是思辩的《奇葩说》，在本质上没有代餐，所以连办七季，哪怕审美疲劳，也一直有稳固的市场。而在新的一季中，我们也看到了一些惊喜的变化，比如在海选阶段，就有很多00后的小朋友，勇敢的站上了辩论台。这一代人的生活环境决定了他们的见识要更宽阔，又有足够的安全感，能够跟权威平等对话，所以他们的发言尽管青涩，却掷地有声。
价值官认为，这一季最好的设计，是请到刘擎教授和薛兆丰组了一个“风流CP”，这两个人的专业：经济与哲学，对应的恰恰是现实与理想，是实然与应然，正好可以打造观点和立场上的对抗性，也为观众提供对问题的两种不同的解法和世界观。
刘教授初登《奇葩说》舞台，但他在场上的从容、机敏和有效控场的姿态，足见其与这个另类的场合，有着天然的融合度。而他每次都以人文关怀的视角，给这个重利又浮躁的社会注入了一丝清泉。观众的网友的支持率，也可以让我们更多了解当下年轻群体的思潮，为什么越来越多的年轻人不喜欢薛兆丰的论断?也是因为年轻人还有心中的理想，而且越来越多的年轻人能够坚持自己的理想。
当刘擎教授以“勇敢的天真”坚定的告诉我们“人是一个作为目的的存在，而不仅仅是任何发展的工具”、“这个世界应该让那些不好的选择消失”、“40岁的时候，如果还是一个理想主义者，那是一个真正的理想主义者”时，李诞发出了感叹“我仿佛又找到那个热血的自己”，也让作为观者的我们，在现实的纷扰之中，看到了星星点点的文明之光。
下一期辩题终于回归脑洞题——《奇葩星球新科技，人们可以自由买卖生命时间，你支持吗？》，文娱价值官期待陈铭的表现！
