从经责审计案例谈预算单位往来资金审计技巧

去年，C县审计局对该县司法局局长进行了任期经济责任审计，发现该部门频繁通过往来款核算收支。于是审计组合理运用各种方法与策略，细查深究，依次突破，成功推进解决县司法局的三大历史遗留问题。本文结合该案例浅谈在经济责任审计中，如何通过往来款来破解疑点，深入挖掘隐藏在往来款背后的真相。

一、往来款中背后的真相

（一）虚挂往来款藏匿的小金库

挪用专项经费可以通过一借一贷的方式来掩盖其真实的经济行为，一般情况下行政事业单位作“事业支出”，同时收到补助的单位应作“营业外收入”，这类小金库隐蔽性强，难以通过表象发现，需要严查资金去向才能予以确认。但若对方单位将本可以作为收入的款项，不作为收入核算，而是通过暂挂往来款项列支，则很容易被发现。

在本案例中，审计发现该司法局原设立的J法律事务所存在往来款长期不结不清，形成呆账，存在异常。审计人员从此入手，条分缕析，不仅查实该长期挂账资金系以前年度司法局无依据拨付的法律援助费，还发现该律所仍未与县司法局脱钩，从而查出了这个藏匿至今的“小金库”。

（二）内部往来款隐藏的管理漏洞

《预算法》规定，各级政府、各部门、各单位应当将所有政府收入支出全部列入预算，不得隐瞒、少列。故若本属行政事业单位应通过预算安排列支的费用，却通过往来款坐支，那么往往系资金来源不合法不合规，在账务处理上无法得到合法入账的凭据，只好采取中间账户过渡一下，这时就需要审计引起重视。

本案例中，该司法局通过往来科目核算向下属单位公证摊派本级费用。审计人员从此入手，发现该司法局对公证处的管理制度还停留于2006年，时间久远。延伸至公证处审计，发现公证处内部薪酬管理混乱，发放员工绩效奖金缺乏依据。同时该司法局并未执行内部管理制度，监管形同虚设。

（三）往来款列支人员经费背后的机制体制矛盾

一般而言，财政对行政事业单位的聘用人员经费往往保障不足，部分单位通过使用结余资金进行预算安排，或者其他项目经费进行列支。但如若一个单位通过往来款列支人员经费，就可能存在特殊问题，需要审计予以特别关注。

在该司法局的案例中，审计人员在往来款科目中发现，该单位通过向其他行政事业单位收“专调委”工作经费，列入往来款，用于弥补本单位聘用人员工资的缺口。在此线索之下，审计人员顺藤摸瓜，继续探究这些聘用人员的身份，于是交调委、诉调委、医调委、婚调委、物调委逐一浮出水面。这些“专调委”机构设立在县司法局，经费由相应部门共同承担。但据多方资料求证，“专调委”与该司法局应是彼此独立，而不应该是内设机构。组织结构的不顺畅导致“专调委”运行不畅，工作经费长期得不到合法合规的保障。

二、审计的小窍门

（一）结合有关的合同和资金流向，查明往来账款的真实经济业务内容

往来账款所列的明细账户是否确实和该单位有实际的业务往来关系，通过对合同的审查起到了一定的证明作用。如果没有合同来说明这一经济业务内容，就要考虑该笔往来账款的真实性，进一步采取措施从业务的流程开始逐一审核事项的真实性。

（二）深入了解往来账款的挂账原因，结合经济业务真实性，采取必要的分析方法得以还原事情真相

往来款挂账、坐支往往只是表象，藏匿在表象后面的才是事实的真相。审计人员应通过研究了解单位之间真实的业务往来情况，利用数据对比分析，揭示单位之间款项收解情况，从而对于往来账款挂账的真实性进行多方调查，才能落实往来账款的真相，挖掘背后的原因，找到解决的办法，提出审计建议，促使问题根本性的解决。

（三）从细节入手，一般最易被人忽视的地方往往隐藏着最关键的问题

最后但是也是最重要的一点，就是一定要细心专注、一丝不苟，像本案例中所揭示的三个历史遗留问题，都是审计组工作人员从细微处入手，抽丝剥茧，慢慢发现问题的全部面貌。往来款本身涉及的业务就极为繁杂，这时候就更需要沉下心来，徐徐图之，不轻易放弃。

简而言之，无论是在经济责任审计中还是其他类型的审计项目，审计人员要时刻用警惕谨慎的工作态度认真分析，深入了解被审计单位的经济状况，对于往来款的审计要采用科学的方法进行分析，为单位规范经济运行保驾护航。（作者单位：浙江省湖州市长兴县审计局）

来源：审计观察，审计之家编辑整理。（如有转载，请注明以上信息）。