刘备三年才打下四川,邓艾却只用了2个月,刘禅真的扶不起?

公元212年,刘备和刘璋关系彻底破裂,两人开始了益州(四川)争夺战。让人难以相信的是,在法正、张松的内应之下,在庞统、诸葛亮、五虎将的帮助之下,刘备花了三年才打下四川。在这一战中,刘备军师庞统还被刘璋杀死。最终,在“城中尚有三万人,谷帛支一年,吏民咸欲死战”的情况下,刘璋不想百姓再有死伤,于是主动投降,部下痛哭流涕。

所谓风水轮流转,公元263年10月,魏国进攻蜀国,由于姜维镇守剑门,让魏国不得寸进,两军处于僵持阶段时,邓艾挑选万余精锐,绕道剑阁西走过七百余里的阴平小路,在击败诸葛瞻率领的2万蜀军之后,同年11月就兵临成都城下。让人始料未及的是,这时刘禅没有选择抵抗,而是选择了投降。从邓艾走阴平小路到蜀国灭亡,区区不到2个月。

刘备三年才打下四川,邓艾却只用了2个月,刘禅为何轻易投降?最传统的一种说法是扶不起的阿斗,刘禅太蠢太笨太软弱,所以葬送了大好局势。其实,这一种看法值得商榷,不妨看一看当时蜀国灭亡之前的实际情况!

从军事上看,蜀国有两个问题,一方面是虚内实外,就是内部军力空虚,重兵布放边疆,随时准备北伐,一方面是蜀国人才凋零,缺少坐镇名将。

宋朝是虚外实内,蜀国却是相反,大军云集在边疆,这里面是不是有阴谋,就不太好说了。公元238年—262年之间,姜维随时准备北伐,一共进行过11次,因为姜维继承丞相遗志,时刻想要收复中原,就必然重兵云集边疆,随时准备出发,这就必然削弱内部防卫力量。

所以,邓艾万余兵马突袭时,诸葛瞻只能率2万兵马应战,由于是野战被全歼,所以很可能与军队战斗力太差有关,毕竟邓艾远道而来,又以轻兵为主,怎么想都很难赢。这一战的惨败,以及朝堂之上缺少真正对敌之策,也可以看到蜀国人才凋零,军中缺少定海神针。

从民心上看,蜀国百姓可谓是不堪重负,几乎不可能像刘璋时期的“吏民咸欲死战”,比如这两点:一方面是连年征战,几乎没有平安的日子,一方面蜀国官府的掠夺政策。

214年刘备拿下四川,一直到263年灭国,中间有50年时间,但蜀国除了赢得打了2年的汉中之战,和姜维2次北伐的小胜之外,其他几乎都是失败。关羽之败,夷陵之败,诸葛亮五出祁山之败,姜维有9次北伐失败.....蜀国那么小,经得起如此惨败吗?失败的后果又是谁承担?

军事失败之外,蜀国对百姓的压榨也几乎到了极点,最典型的是直百五铢钱的出现。以前是一枚五铢钱,如今重量一样,将上面的字改成“直百五铢”,就变成了100钱。可见蜀国掠夺之狠,在这一货币掠夺之下,估计别说百姓了,就是很多世家大族也是怨恨不已。

从百姓承受能力上看,蜀国几乎到了破产边缘,百姓负担之重超出了想象。和魏国、东吴相比,蜀国才是真正的穷兵黩武。

唐朝杜佑《通典》中整理记载:三国鼎立,战争不息,及平蜀,得户二十八万,口九十四万,带甲士十万二千,吏四万。

就这么一点人口,却有10多万士兵,而且还有四万官吏,蜀国能富裕吗?而且,即便如此,蜀国还不停的北伐、不停的战争、不停的失败。由此可见蜀国百姓负担之重,绝对古今罕见。

邓艾兵临城下,刘禅想要逃往南方时,谯周说了一席话,其中有这么一句:

南方远夷之地,平常无所供为,犹数反叛,自丞相亮南征,兵势偪之,穷乃幸从。是后供出官赋,取以给兵,以为愁怨,此患国之人也。今以穷迫,欲往依恃,恐必复反叛。

诸葛亮没有南征之前,不用上贡税赋给官府时,还经常反叛,如今“供出官赋,取以给兵”,都被压榨的生出怨气了。你如果逃往此处,必然会导致他们造反。

从内部凝聚力上看,蜀国可谓一点都不平静。蜀国内部有三派:刘备进川的荆楚集团,后来以诸葛亮为代表,以李严为代表的东川集团,以谯周为代表的益州本地集团。

刘备在世时,虽然重用荆楚集团之人,但其他两派总归还有奔头,比如刘备临死前,任命诸葛亮和李严辅政。但刘备死后,却变成了一家独大,其他两派遭到严重打压。所谓诸葛亮、蒋琬、董允、费祎的“蜀汉四相”,其实都是荆楚集团之人,其他两派根本无法染指。

诸葛亮在出师表中说,“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等,此皆良实.....宫中之事,事无大小,悉以咨之”。换言之,诸葛亮认为荆楚派都是“贤人”,暗示其他两派是“小人”。这一做法也导致蜀国内部派系不合,权力斗争很激烈,说到底就是内部凝聚力太差。

正因如此,当邓艾率数千魏军兵临城下时,益州本地集团、东川集团,甚至包括百姓之类,都不愿抵抗,反而可能会打开城门投降,所以刘禅感到不安全,才想着逃往南方。如果刘禅处境像当年刘璋一样,只要稍微抵抗一下,邓艾可能就陷入绝境,蜀国至少暂时不会亡。

由于逃往东吴过于耻辱,也无法逃往南方,内部又不稳定,所以在无奈之下,刘禅才不得不选择投降。有学者感慨,不是刘禅想投降,不是大臣没节气,而是形势所逼,刘禅无路可走!再坚持下去,可能内部就有人给他一刀。

(0)

相关推荐