如何理解《道德经》“民不畏死，奈何以死惧之”？
开经语
宣道贵德抱无得一 行善利生济世救人
虚静恬淡寂寞无为 知强守柔神定气闲
求真返朴天地人和 慈心大用智慧超逸
道常无名玄同无碍 上德无己法雨无边
学习道德经，开启大智慧
这是老子的申命篇之三。申命就是申天命，也是为民请命。七十二章是申命篇之一，七十三章是申命篇之二，七十四章是申命篇之三，七十五章是申命篇之四。
老子一直在申天命，一直在为民请命，这样就可以读懂“民不畏死，奈何以死惧之”的经文，不然会一头雾水。《道德经》最沉重的经文就是这一句，《道德经》的救世情怀在这一句中体会的最为深切。
任何误解老子这位大宗师的文化精英都会没世不忘。老子的申命四篇是《道德经》极为重要的组成部分，历来注释家关注度较低，其实是代表老子的对社会正义的坚定信心。
社会正义是否能最终实现是古代思想家最为关心的，大部分思想家都对此信心不足，孔子“知其不可为而为之”的态度是特别引人注目的。社会正义是不可为而为之吗？人类永远陷入丛林法则吗？老子显然是最坚定的，社会正义必定最终实现，人类必定从野蛮走向文明。
所以《道德经》从对道的论述开始，最后以“圣人不积（一无所有），既以为人己愈有，既以与人己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”最为结束语。不争利他是老子对人类文明的终极期待。
当绝大部分圣贤怀着不可为而为之在传播自己的理想时，老子对社会正义充满信心。老子的天道思想，即天威、天网、天诛思想是信心的根本来源。天威、天网、天株是逻辑的必然。《道德经》前面的经文对老子对天的敬畏不易觉察，在申命四篇中完全宣说出来。
敬畏天命的核心就是保民，老子先宣说三宝（慈、俭、谦下）的保民思想，后宣说天威、天诛、天网的敬天思想，都是《道德经》的宗旨。
此章“吾得执而杀之，孰敢？”一句一直被错解为老子要杀恶人（乱群者），这是误解老子思想最严重的地方。这是一句倒装句，丝毫没有老子要杀恶人的含义。理解老子的慈悲，怎么突然老子要杀恶人呢？
老子的“圣人常善救人，故无弃人”哪里去了？这不是明显的自相矛盾吗？老子思想是华夏文明和文化的重要组成部分，因为句法、文字的错会而误解这位思想大师是应该避免的。
第七十四章
第一段：民不畏死，奈何以死惧之？
第二段：若使民常畏死，而为奇(jī，同畸)者，吾得执而杀之，孰敢？
第三段：常有司杀者杀。
第四段：夫代司杀者杀，是谓代大匠斫(zhuó)。夫代大匠斫者，稀有不伤其手矣。
道一曰：孰敢，意为“我怎么敢?”，老子反问，为倒装句。孰通“岂”，孰敢即岂敢，罕见用法，广义疑问词。《淮南子·道应训》：“精神通于死生，则物孰能惑之？”。此熟亦解为岂。注释家常注解为“老子要杀坏人”，大误，且与后文明显抵触。
此章经文分为四段。第一段经文：民不畏死，奈何以死惧之？
体会此句经文的心理情结十分重要。这是一句最哀婉的话，只有具有大慈悲心的圣人才能说出这样的话。面对人类文明和公平正义的前途，老子再一次申命，再一次为民请命。学人静默三分钟就更能体会老子此时的无限悲哀。
河上公注：“治国者刑法酷深，民不聊生，故不畏死也。”君王滥用刑法，致使民无求生的愿望，所以用死亡去威胁也达不到目的。大宗师让人间君王反省，滥用刑法是有极限的，过了极限会适得其反。
公元前842年的国人暴动，使暴君周厉王被国人流放到僻远之地，中国历史上出现了短暂的共和时代。《道德经》字里行间都暗示这次国人暴动，申命四篇都有它的痕迹。“民不畏死，奈何以死惧之”正是真实写照。
第二段经文：若使民常畏死，而为奇(帛书乙本：畸)者，吾得执而杀之，孰敢？
王弼注：“诡异乱群者谓之奇（畸）也。”奇就是畸，帛书乙本正作畸，就是乱群者，今天所说的不合群者（unsocial）,严重的称为反社会者。
君王辩解说：“确实有乱群者，我所杀的正是乱群者，这有何不可？怎么能说滥用刑罚呢？”经文正是回答这样的辩解。君王的辩解听上去很合理，但老子不这样认为。
经文：吾得执而杀之，孰敢？注释家普遍解读为“我将乱群者抓起来杀了，看谁还敢呢？”一副山大王的样子。这与上下文完全不协调，与《道德经》的慈悲心更相违背。注释家都有疑问，但老子明明是这样说的。不对！
这是一句倒装句。正装句应该是“吾孰敢得执而杀之？”“孰”字是怎么的意思，不是谁的意思。
孰一般用作狭义疑问词（谁，哪一个），但古文中也偶尔用作广义疑问词，即“怎么、岂”。这是罕见用法，注释家都被孰字误导了。《淮南子·道应训》：“精神通于死生，则物孰能惑之？”孰能就是“怎么能”或“岂能”的意思。一字错会，冤死老子这位大宗师了。
原文的意思是：假如民众都热爱生命（常畏死的另种说法），即使其中出现了乱群者，我怎么敢抓起来杀掉呢？老子不否认社会中会出现乱群者，但如何对待乱群者呢？老子提出了前所未有的教理。
乱群者自有“司杀者”来杀他（惩罚他），天威就是惩罚每一个乱群者，无论是普通乱群者还是君王。申命四篇是一个整体，文意前后相连。一旦分割，则文意大乱。
所以《道德经》的某些章节要分章合解。吴澄把《道德经》分为六十八章。王弼本七十三章和七十四章合为一章（吴本六十一章），已经看出此处章节不能分割。
河上公注：“以道教化而民不从，反为奇巧，乃应王法执而杀之，谁敢有犯者？老子伤时王不先道德化之，而先刑罚。”此注也被“孰敢”蒙过，后半段注文才扭转文意。可见河上公亦感觉“杀之”不妥。王弼注解甚简，只一句“诡异乱群者为之奇也。”似乎觉得文意有所不协，故不注。