网络时代的专家知识
Deep-Sci："-sci-"源自拉丁语的"scientia"（知识）
小科
物语
+
不过有些时候，我们会怀念那个边界清晰的知识世界。
《圣经》中的亚伯拉罕，在盛行偶像崇拜的土地上，认为知识就是超越你眼前所见而“看”到的东西。
雅典人认为，知识就是真实的观点，是因为正当的理由而为人们所信服的。
笛卡尔认为，知识是你在任何可想象的环境中都不会怀疑的事物。
科学家们认为，知识是经过精心设计的，反复的实验能够使我们确信它。
我们从来就不缺乏对知识的定义。
但同时我们也从没有达成一个整体的一致意见。
没有众皆认可的高墙指示我们知识从哪里开始，而在高墙之外则是不确定性统治的王国——至少不存在每个人都接受的高墙。
不确定性会让我们很不舒服。
我们总是喜欢将知识描绘成真理的集合，让睿智的看管人来进行筛选。
传统的认知是：
首先，知识是信条的子集。
第二，知识是由我们有理由去相信的信条而构成的。
第三，知识由大量的真理构成。
这样的知识实体，要求并且暗含着永恒性、稳定性和社会忠诚度。
而这，在互联网上很少甚至丝毫不存在。
在互联网的时代，每个人都是看管员，所有的东西都是相连接的。
超链接挑战了传统的聚集观点的方式。
我们需要了解旧有的系统里，哪些东西需要坚持，而新技术的局限性又会如何诱捕我们进入新的圈套。
一套新的认知世界的策略正在形成，但我们不能被动地等待它的到来。
是的，将聪明人聚集在一起是一种传统且有效的创造思想的方式。
网络也让聪明的人联系起来并交流。
这种非正式的社会金字塔图表达了一种确定的态度。
当我们称呼人群为“群众”的时候，这代表着把他们聚集在一起并没有什么附加的社会价值。
更糟糕的是，在大众传媒的时代，“群众”一词已经同缄灭灵魂的从众和异化联系在一起。
聪明的暴民和智慧的群众仅仅是互联网可以发展知识——只通过简单连接即可——的两种方式。
让我们来看一下互联网最基本的五个性质，从最简单的开始，到最复杂的结束。
每一种性质都催生其独有类型的网络化专家。
1、网络连接大众
互联网首要的也是最明显的一个特点就是它造就了有史以来最大的群体。
众包专家意见最有效的途径涉及付给人们报酬。
我们依赖于那些我们所不认识的人完成的成果，我们通过全球网络传播。
那些陌生人回答了问题，搜集了数据，调整了结果，贡献了网络博客，甚至建立了一条百科词条。
整个过程已经变得如此常见，以至于我们都意识不到它的存在了。
2、网络汇聚了众多不同类型的人
约翰·戴维斯是伊利诺伊州布鲁明顿市的一位化学家，他完全不了解石油。
但他熟知水泥方面的知识，并解决了难倒石油学家的问题。
戴维斯的智慧不是大众的那种群体智慧。
但是令大众的数量足够庞大，你就会发现戴维斯这样的专家——只要网络囊括了解各种事情的各种人，只要存在一种机制，通过它可以定位专家。
这就是网络的性质：庞大而且难以置信的多样化。
它催生了一种专业知识的诞生，而这在互联网存在之前是不可能实现的。
3、网络最像燕麦粥：粘稠而多块
在这里，人们看重的是一个人参与的质量，而不是其袖子上的军衔标识。
因此，知识和专业技术在这里得到了分享和发展，比之在企业和教育机构少了更多的人为障碍。
4、互联网是累积性的
当我们明智起来之后，网络上留存的也不全是愚蠢的事情。
网络变得更专业不仅是来源于人们创建的内容，而且来源于人们在内容之间创造的链接。
而整个网络内容和链接的丰富性，使得各种基于内容的网络专业知识类型形成了有益的混合。
5、互联网无限地增长
电话在一对一的沟通中很有用，在5个人的会议上也可以发挥作用，但是在一对一百万，一百万对一或者一百万对一百万的时候，它就没有作用了。
而互联网则轻易地做到了这一点。
不过有些时候，我们会怀念那个边界清晰的知识世界。
这个旧的知识城堡有很多优点。
1、专家知识曾经是基于主题的。
在这片领土之上，你可以与他人一道分享基本的假设，获取富有成效的结果。
在这里，信息交换更为准确，观点更为深思熟虑。
能够加入其中是一种荣誉。
确实，社团之间的围墙隔断了批评的意见，也隔绝了外部可能的有益的观点。
相对而言，新的网络是活跃的、广阔的。
但是没有了筛选和隔离之后，它也会包含不少自认为博学多识的人，反而将一些重要的议题掩盖于尘土之中。
2、专家知识曾是可分割可掌控的。
在网络上，主题不会被整齐地分割，它们一团乱麻般地联系着。
当然人们仍然在发展深入的专业知识，但专家的网络已经更好地从整体上反映出了真相——主题的边界是纸张边界的结果。
3、专家知识的价值曾在于其结论的确定性。
书籍只有一次表达机会。
当书籍出版之后，对于作者来说想要改变其中的观点是一件很昂贵的事情。
因此，书籍尽可能地会明确事情。
但是因为网上人众，且兴趣、能力存在差异，专家网络几乎是关于任何事情的各种观点的荟萃。
专家网络的价值就在于它是开放性的，而不是为了简单地达成不可动摇的结论。
4、专家知识过去常常是不透明的。
专家的报告经常告知我们其如何推导出结论，通常会包含支持数据，但是我们并没有奢望能够多么深入地领会专家的想法：报告和其中所包含的数据，一直是我们的停止点。
网络化的专业知识，则会把链接到数据来源视为理所当然的事情，哪怕是与自己相矛盾的观点。
简单搜索一下，就可以发现专家及专家所依赖的信息存在的情境。
5、专家知识曾经是单向的。
书籍是广播最原始的形态，是一种一对多的媒介：读者可以在书页的边缘红笔标注一个大大的“不”，但是作者永远也不会知道这一点。
而网络则是多向的。
任何专家如果认为她谈论什么我们就单纯地聆听什么，那她就低估了网络。
我们会在她的页面评论，如果她禁止评论的话，我们就会在微博上愤怒地指出这一事实。
这个多向互动可以使得专家网络更具创造性，对世界上各种观点和意见作出更为积极的响应。
当然，这也有可能误读专家观点并传播这种误读。
6、专家曾是一个特殊阶层。
相当少的人能够出版书籍。
为了达成这个目的，你必须经过编辑过滤器的筛选。
这些过滤器通常而言都运转得不错，所以出版一本书，既需要你有资质，同时又会为你带来资质。
它也许会使你获得终身教职。
而在网络上，我们发现专家知识从一些原本看起来并不相关的语境中浮现。
首先发现如何清除溢油的人可能是一个水泥专家。
在网络上，每个人都有潜力成为某一方面的专家——这完全取决于所提出的问题为何。
网络带来了整个专家群体的变化。
专家倾向于用一体化的声音表达。
书籍有作者和编辑确保其前后一致。
即便是多人文集，编辑也会确保不同作者之间适当一致，至少在内容和语气上。
专家自己也是要一致的，要是人们发现他们自相矛盾，他们就会陷入尴尬。
但网络化的专家意见，则像是一个充满了观点、知识和权威的嘈杂的市场。
这种从纸质专家知识模式到网络专家知识模式的过渡令人不适，尤其是我们现在正亲身经历这种混乱的转型。
我们了解传统专家知识的价值。
我们同样看到新类型的专家知识浮现，并且提供不同的价值。
从有资质到无资质。
从确信不疑到游移不定。
从一致到丰富。
从权威带来的不透明，到对透明的持久追求。
从受控制的、可知的到链接的、不受控制的。
某些网络实际上比网络中某些聪明的成员要蠢——而且还更加固执地坚持自己愚蠢的观点。
然而网络化的专业知识却从这些相互连接的分歧中汲取力量。
的确，在网络上，衡量一个专家的权威并不在于你对某个话题能够盖棺定论，而在于你能否最先发出声音。
而从你的第一次发声——无论是在博客上、微博上或者是传统的白纸上——中衍生出来上百万如蚊子一般的分歧，在整个链接的世界里嗡嗡飞舞，悬而未决而且永不会决。
因为网络化的知识必然包含着不同。
▼ 不要再逃避
✨星星发亮是为了让每一个人有一天都能找到属于自己的星星
▼