浅谈国家的治理

第394天

  

这个世界秩序的建立都是人类主观判断所定义的，一些主观的存在，比如尺寸、重量。人类给了一个定义，才使人们生活的更便利，虽然一些事物是客观存在的，但也需要人类的主观定义，让全世界或某一个集体所接受的，也可以通俗的理解为下定义。

正是人类在主观上的差异才形成了不同的集体，也就是主观意志相似的人走到了一起，每个集体都形成了一些约定俗成的规则，并且有了一定的历史文化沉淀。在外人难以接受的习惯却是他们的生存法则，而人类文明的进步就在于交流融合以及争斗，文化之间的碰撞形成了新的文化。

国家的视角这本书看了一半，大部分都在批评管理者的缺点，但是我读到这里却感受到的是国家管理的难度很大，作为直接的负责人往往承担的责任是最大的，这些管理者决策的初衷一定是好的出发点，谁也不想把一个国家带入深渊，作一个历史的罪人，任何人都想名垂青史，建功立业，为后人留下宝贵的财富。

但是往往此事古难全，理想化的极端主义带来的总是经验与教训，我认为有这么几点限制。第一，信息传递是递减的，越往下的管理者的理解能力、责任心往往都没有那么强了，作为信息的传递者，常会把上级的任务简化或者曲解。第二，太过理想的政策没有因地制宜，没有考虑到各地文化的不同，一刀切的执行常常会遭到人民的反对。第三，一些客观因素不具备或不成熟，比如技术达不到，这和第2点有些类似。

这本书中对集体化的分析非常详细，也很客观管理，把理想化的政策命令下达，执行的过程中必定使用强制的手段去执行。强制性的把农民集体化、把农田规模化，给管理者带来最直接的好处就是便于人口、粮食统计和管理。但是坏处更加显而易见，农民迁徙带来的不适应，以前的种地技能得不到发挥，集体化带来最直接的伤害就是对生态的破坏，减弱了农作物对极端天气和病虫害的抵抗能力。这是管理者对机器科技的盲目依赖，后果就是粮食减产造成大饥荒，而且集体化浪费了大量劳动力，打消了人们私有知识的积极性。历史上不止中国、苏联以及很多国家都在集体化中失败了，这也是人类沉痛的经验教训。

当然我们站在历史的高度可以客观的很全面的分析，但是身处其中的管理者是很难准确判断一个政策的对与错，即使英明的领导者也挡不住下面企图蒙混过关的管理者，无论任何人站在当中的局势都很难判断看清。一个政策好与坏都会有强烈的支持者与反对者，普通人很难选，管理者更难。个人的成长，国家的进步都是步步维艰，但愿国家少走弯路吧，不然失败的代价是相当惨烈的。