中医存在的一些现实的问题
首先来说，中医理论是强大的，并不是指中医理论博大精深，而是指中医理论顺应了自然规律，并以自然规律和物质存在为基础而谱写出来的。正如阴阳学说，这是中医的最基本学说，是源自二元化的世界，相对性，对立统一性，正离子负离子等等，自然存和自然规律为基础而树立的，谁能搬得动，谁能推得翻。古今中外无人可毁之。
正是以这种源自自然规律，以现实存在为基础的状态。所以其理论强大到寿与天齐。但是我们知道一个状态就是货币和货币符号。自然规律，自然存在是抹灭不掉的，人们对于自然规律只能顺应和利用是不能改变也无法改变的，自然规律是不以人类意志为转移的。这是本质，而与之顺应切合的事物也不只是中医这一个符号，哲学了，自然科学了，各种学科其实都是顺应自然规律的。反自然就等于是反人类反社会的所以，这种学说本身就立不住脚，反之能立住脚的都是以自然规律为基础的。
但正如自然科学物理学几大定律一样，如果只是这几条定律的话，就会显得不那么博大精深了，所以一套，有主有次，有纲有目的中医基础理论就在历史中汇集谱写开来，正如利用几大科学定律就源源不断的发明创造出各种各样，方方面面的产品一样。中医也在现实的发展中不断的完善自己的理论体系和构建实践体系。
像神农尝百草，以及历代医家的实践，以及历代政权，都致力于在人与自然的协同和斗争中不断地总结经验。历史悠久，追溯到更古。中医理论从一开始就站在了自然规律的普实唯物主义的至高点上了，而且当时中医还包含了唯心主义哲学思想的，到现在唯心主义的这部分切与不切其实都说明了中医的包容性很强。目的都是为了治病救人。所以中医理论所包含的内容和需要切掉的部分其目的，其本质也是为了真实有效的治病救人的，而实践体系的建立数千年不断。层出不穷的医者为之添砖加瓦才有一个一开始就强大的理论，和不断丰富的实践体系。
然而问题就出来了，中医基础理论，作为自然规律的顺应者和倡导者，哪怕再过一万年十万年或者更久更久再久远些，只要还在这个世界上，那这个理论体系可能都是正确的，是不会倒的，任谁也推翻不了的。但问题是经验是会老化的，知识是会过时的，方法都有时效性，不是说写入了典籍中的药材，定义了它的名字和功效以后，它就永远的被禁锢在典籍里了，不会发生进化和变异了。在自然中的进化变化就和典籍中一样了。
事实就是一切都是变化无常的，静止是相对的，运动才是永恒的。很多药物的功效，功能，性味，特点完全发生了改变，加上人为干预，时代变迁，自然环境变化等等原因，很多物种的变化，可比典籍的计划要大。也没有哪个物种的被称为药物的动物植物和矿物，要按药典的规定来遵守和过活。这些最不守法的药物，尽按着它们自己的特点和自然的进化规律发展了，一点不拿过去的圣人和政权当回事，典籍都记录了你是这个功效了你怎么能变呢。而且都记录几千年了你怎么可以不认帐呢。
人可以守规矩可药材不听呀，一些药物的性味，属性完全变种了。现在不是替不替代的问题，而是替代品就没变化，还是刚好此变成彼了，这么巧。这样变化的意义何在？啥变啥了有据可依吗。新典籍又是以那个的嘴那个的舌头品尝出来的。他家全家都有这个功能吗？所以典籍是可以更新的出新款，但是这种变化正确吗，没有丢失正确的和新添错误的吗，这几是几代人还是几个人的智慧产物呢，又是历时多久，经过多少实践得出的结论呢？此典籍能管多少年呢？管到下次修订时？问题呀可大了。
这就造成了现实中一谈到中医，就有人跳出来给你说依附自然而成的中医基础理论，说哲学，说历史，说文明，扣的帽子一个比一个大，这些是人能推翻的吗？又有人跳出来给你说他家什么病是他们村二大爷用了什么中药治好的，所以他笃信中医，多人附议。又有人说了高手在民间。故事会不断。他们怕改变，不想改变，至于怕什么，不知道。但就是不想改变。这人都多长出一条血管来了，这脉像不变？有千里万年不变的事，也就有速变的存在。这就不只是取其精华和去其糟粕的事了，而是一些精华也会在典籍中在时间中变成糟粕的。
事实上中医需要重新梳理一翻了。而不能以为传承是一陈不变的。当然过去的典型籍和圣人以及他们经历过的实践贡献是不可以被抹灭的，在当时那是真实有效的正确的，所以一件不少地收入博物馆，作为文献记录通通划到历史与文明中去。并以此框架进行全面修订。找出最适合当下及未来变化的方法和方药。以适应现实。当你谑诚地背下来的药物属性，功效，早在数千年前就不是那个功能功效时，你说这是传承了啥。是只言片语的文字记录，还是药物按典籍生长？