"存在即合理"吗？这篇给你答案
文/蔡梓润 正心正举特约作者
主播/萧然
许多人说出“存在即合理”这句话时，其实是在耍流氓：
你说违规小摊贩乱摆乱放，影响市容，他说存在即合理；
你说医院乱收费明目张胆，害人不浅，他说存在即合理；
你说地下赌博业屡禁不止，败坏风气，他说存在即合理……
曾经的人要为乱象辩护，要为糟粕正名，还得搬出历史，说一句“向来如此”。为此，鲁迅先生尚且质疑：“向来如此，便对么？”
如今国门大开，西学涌入。曾经本就站不住脚的说辞，如今换了更加幼稚的面孔。原先洗白乱象的理由是“向来如此”，如今要洗白一个乱象，仅仅是因为它“存在”就够了！
可不是吗？“存在”即“合理”嘛！
所以这世间没有乱象，一切事情都可以理解，可以容忍吗？现存的事物都是对的，即使分明有许多不合理之处，情理上都是可以被接受的，是这个道理吗？
开什么玩笑！
这样的误读，是对黑格尔先生的侮辱。因为“存在即合理”这句话，便出自他1821年出版的著作《法哲学原理》，它的完整中文翻译应该如下所示：
“凡是现实的东西，都是合乎理性的；凡是合乎理性的东西，都是现实的。”
“合乎理性”被简化成了“合理”，造成了以讹传讹的乱象。
这里的“合理”的“理”，并不是指道德上有正当性，而是指黑格尔哲学话语里的“绝对精神”；这里的“存在”，所指的也不是生活中具体的某件事，而是指极宏大的整个人类历史进程。
它并不是说现实发生的每件事都是正当的，而是在说整个的历史进程并不是机械的，是充满了绝对精神的能动性。
对这句话的误解，就像是黑格尔为我们剖析宏大的人类进程发明了一把大刀，而我们却把这把大刀用来在生活的细枝末节上雕花，这显然不合适。
黑格尔的哲学极其宏大，独立的一个命题不放在他宏大的体系内解读，就会显得抽象、晦涩。为了为“存在即合理”正本清源，我们需要试着触碰这个令人望而生畏的宏大体系。
我们可以试着用“正心正举”的“三全”思维——即“全息”“全程”“全观”——来理解黑格尔的哲学。
01
“全息”维度——“真理是全体”
黑格尔在《精神现象学》中称：真理是全体，但全体只是通过自身发展而达到完满的那种本质。
在黑格尔的体系中，真理并非部分信息，不是对个别事实的简单判断，例如“三角形的内角和是180°”这类确定而又简捷的结论，而是全息的——全部信息和判断的辩证的统一。
这全部的信息，有正确的，也有错误的，但它们都是真理的环节。
黑格尔称：“所谓害怕错误，实则害怕真理。”为了追求真理，首先要根除“害怕错误”的思想根源，不将真理和错误对立起来。
中国的近代史，经历了农民起义的失败，封建帝制自救的失败，资产阶级革命的失败，最后在新民主主义革命中取得成功；即使这样，在建国后，新中国仍然走过了曲折的道路，其中不乏一些显而易见的“错误”。
但是，今天的幸福怎么能离开当时那些错误呢？反复的试错，才有了今天的正确。
所以，真理并不仅仅指今天的幸福，而是所有那些正确也好、错误也罢的历史的统一。它是全息的，整体的，无法分割。
回到“存在即合理”的命题：从全息的维度看，整个的人类社会，无论是正确或是错误，都是合乎理性的——它在通过自身发展而达到完满。
02
“全程”维度——“哲学就是哲学史”
所有的信息——正确的和错误的——是在历史的全程中统一起来的，它们共同构成一个动态的过程，是绝对精神本身的辩证运动。
黑格尔在《哲学史讲演录》导言中提出：“哲学史本身就应该是哲学的。”如果哲学诉诸真理，那这句话就可以理解成“真理就是真理史本身”，真理并非一个结果，而是完整的过程。
“全程”强调过程，强调动态，黑格尔称它为“否定辩证法”，并在著作《小逻辑》中称：“（辩证法）是一种普遍而无法抵抗的力量，在这个大力面前，无论表面上如何稳固坚定的事物，没有一个能够坚持不动。”
所有的信息在历史的长河中，不再是零散的信息，而是有机地串联了起来。在这个过程中，事物扬弃自身——否定自身的消极因素，保留积极因素，不断地运动着向前推进。事物的发展是这样一个无限的过程，真理亦然。
回到“存在即合理”的命题：从全程的维度看，“存在”不仅仅是全部的信息，而且是在历史中被统一成一个过程的信息，它所谓的“合理”，是它遵循着否定辩证法，扬弃自身的过程。
03
“全观”维度——“实体就是主体”
探讨了全息、全程的两个维度之后，摆在我们面前的问题就变成了：既然全部的信息在整个的历史进程里头是运动着的，扬弃着的，那到底是谁让它动起来的，又是谁让它扬弃的呢？
答案是：它自己。历史——全程里的全息——是有它的能动性的。
黑格尔在《精神现象学》中指出：一切问题的关键在于，不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。
在空间的维度上，我们习惯做这样一种区分：物与我。黑格尔所说的“实体”，就是“物”，是客观事物；他所说的“主体”，就是“我”，是主观个体。现在他称“实体即主体”，正是把主观和客观统一起来，是一种全观维度的体现。
所谓“绝对精神”，就是客观精神和主观精神的统一。一如主观精神——我们自己的意识——驱动我们去做事、赋予我们能动性一般，客观精神——历史的“意识”——驱动它去扬弃自身、赋予了自身能动性。
这两者无法拆开，必须用全观的维度来统一的看才能触及本质：绝对精神同时赋予物我能动性。所以，不仅仅“我”是有意识的、理性的主体，整个历史也是有意识的、理性的主体。
回到“存在即合理”的命题：从全观的维度看，“存在”——包括物与我——是有能动性的存在，存在即合理所强调的正是这种能动性，即无论物我都合乎理性——或者说具备绝对精神。
全息的维度让我们看见那些纷繁的、或对或错的全部信息；全程的维度让这些所有信息在历史的长河里流动起来，螺旋上升；而全观的维度，又让我们看到这流动、上升的动力何在——绝对精神弥漫全体，也贯穿始终。
三全的思维，大致带我们在黑格尔的庞大体系里走马观花了一番。即使只是走马观花，我想也足够让我们对“存在即合理”的误解到此为止了。
作者按：
这篇文章是对黑格尔哲学的解读。黑格尔哲学的艰涩众人皆知，他的宏大叙事让我很难用通俗的语言复述他的思想，他有别于形式逻辑的辩证逻辑也让我很难找到日常的例子辅助论证。但我可以确定，在市面上完全原创的关于黑格尔的文本解读中，这篇文章的通俗程度和完整程度已经很高了（至少我暂时没见过更为通俗易懂的文章）。
编者按：
蔡梓润的这篇文章，将艰涩的哲学通俗化，非常好！澄清了诸多学界误区，予当下尤有深刻启发。西学东渐，不论是学界，还是民间，都应正本清源。将一知半解的所谓“真理”布告大众，遗患不浅，害人不浅。“存在即合理”，如同在说“即使有上帝，人也什么都可以干”。真理将因此被消解，道德判断将会被搁置。如以讹传讹，不仅是当下的我们，我们的后世子孙亦将深受其害。戒之。