挪用艺术，算抄袭吗？
本文主要内容包含：
1.《洪流》被判滥用原创声明引发的思考
2.理查德普林斯的《新肖像》
3.安迪沃霍尔的《金宝汤罐头》和《花》
4.杜尚的《泉》和现成品艺术革命
5.杰夫昆斯的《一排小狗》
6.银矿里捡回来的作品《双囍》
洪流
前天我的头脑风暴专用号“绅士摄影俱乐部”推送了一篇文章叫做《洪流》，就在这篇文章发布的2个小时后，我的微信收到了一条关于原创保护滥用的处罚通知。
我点击查看了《微信公众平台运营规范》3.6条规定，主要为《滥用原创声明功能》相关条例，包含4点：
3.6.1 文章滥用原创声明
3.6.2 图片滥用原创声明
3.6.3 视频作品滥用原创声明
3.6.4 漫画内容滥用原创声明
3.6.3视频滥用和3.6.4漫画内容滥用我肯定不沾边，问题应该就出现在了3.6.1和3.6.2。
我在这里给大家摘抄一下这两条（与我无瓜的都横线划掉了）。
3.6.1 文章滥用原创声明
3.6.1.1 整合引用内容：未经授权不合理引用或大篇幅整合网络信息、公共信息、报刊杂志、他人作品等的内容；
3.6.1.2 公共公开内容：文章主要篇幅诸如为“法律、法规、决议、通知、历法、通用数表、时事新闻等政府机关、媒体、事业单位发布的文件，或其他社会性的公开数据、寻人启事、众筹救助、录取分数线、天气预报”等内容；
3.6.1.3 营销宣传内容：主要目的为推广、宣传和销售的内容，比如广告宣传、商家活动、单位招聘、投票征稿等内容。
3.6.1.4 非独家授权内容：虽经原作者授权发布，但并未获得独家授权发布的内容；
3.6.1.5 未获得原著权利人独家授权的再创造内容：文章主要篇幅诸如为“对原著进行翻译、注释、演讲或采访稿整理、文字音频视频互转”等内容；
3.6.1.6 无意义内容：无实际意义、无指导性、文字过于宽泛、含糊简单的内容，比如胡诌文字、大段文字堆砌、乱凑字数等；
3.6.1.7 恶意隐藏文字的内容：以特殊代码、排版、页面设置等技术手段恶意规避原创系统检测的内容，比如在源代码里隐藏文字、文字刷白、特殊背景色等；
3.6.1.8 违法违规内容：色情、低俗、暴力、血腥、谣言、不实信息等内容；
3.6.1.9 其他违反法律法规、政策及公序良俗、社会公德，违反《微信公众平台服务协议》、《微信公众平台运营规范》，或干扰微信公众平台正常运营和侵犯其他用户或第三方合法权益内容的信息。
3.6.2 图片滥用原创声明
如下情形不得声明原创，一经发现将取消图片原创标识，同时根据违规情况对其公众号予以相应处理。（注：图片原创声明功能暂未开放上线）
3.6.2.1 抄袭、整合他人创作的图片，或非独家授权申请原创声明的图片；
3.6.2.2 涉及色情低俗、暴力、不实信息等内容违反法律法规或腾讯平台规则、用户协议的图片；
3.6.2.3 图片主要内容为法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件、时事新闻、历法、通用数表、通用表格和公式等公共或为公众所周知的内容；
3.6.2.4 图片主要内容为诸如：二维码、基础几何图形、基础色块图、纯文字图、系统常用图、网页或应用截图等的通用内容；
3.6.2.5 任何以对实物图像作品进行包括但不限于摄影、扫描等而产生的电子版本图片作品；
3.6.2.6 违反法律法规、政策及公序良俗、社会公德，违反《微信公众平台服务协议》、《微信公众平台运营规范》，或干扰微信公众平台正常运营和侵犯其他用户或第三方合法权益内容的信息。
《洪流》的内容是我个人24小时内的朋友圈截图（所有昵称和头像都进行了打码），并统计了这24小时内共有多少条朋友圈，同时和大家进行了一个互动游戏：看完这些朋友圈消息需要花费多长时间。
文字上隐藏了一个小彩蛋，就是文章中有白色的文字，有深色夜间模式的用户晚上会发现有惊喜。
而白色模式下的深灰色字本来是想和深色模式的背景颜色相同，可惜苹果手机和电脑屏幕有色差，虽然是截图吸色，但还是不一样，失败了。
虽然是一次创意实验，但也可能违反了3.6.1.7。那我精心设计的彩蛋算是一种恶意吗？
另外图片上也很简单，就是一长条截图瀑布，从23小时前开始倒序到前几分钟的最新一条朋友圈。
这一点可能违反了3.6.1.1、3.6.2.1。
当时我很气愤，立即进行了申诉，其实当时也没有抱着能申诉成功的希望，就是喷一下微信审核人员没文化。果然，申诉提交一小时后，收到了驳回消息。
所以，我在朋友圈这些截图下来，进行了一系列处理和编辑，用于表达我个人对现代社交网络信息泛滥的一种看法，不算原创吗？
新肖像
2015年12月30日，知名摄影师唐纳德·格雷厄姆（Donald Graham）将高古轩画廊、画廊主拉里·高古轩（Larry Gagosian）以及艺术家理查德·普林斯（Richard Prince）一同告上法庭。理由是艺术家和画廊在未经摄影师本人授权的情况下，在展览“新肖像"（New Portraits）中使用了他的著名作品《抽大麻的拉斯塔法里人》（Rastafarian Smoking a Joint）。
当然也有人持不同态度，比如有的网红本人还到现场和自己的INS自拍合照。
这些INS截图，每个售价约10万美元。
很多被上镜的人严重不满，指责理查德普林斯。也有被上镜者把自己的INS原PO拿出来，说只卖理查德千分之一的价格就行。
但理查德普林斯以艺术之名为自己辩解，说自己的INS截图是艺术，别人的INS截图只是截图。
汤罐头和花
提到安迪沃霍尔，大家肯定都知道他的金宝汤罐头和波普艺术。
波普艺术运动是歌颂平民消费品，金宝汤罐头以低廉的价格让普通老百姓可以尝到美味的食品，所以这些平民消费品是美国人民幸福生活的保障。
沃霍尔还把他最喜欢的西红柿口味单独做了个大的。
当时这件作品在美国非常不受待见，当时的美国崇尚抽象艺术，这些汤罐头就好比我们把老干妈辣椒酱做成版画挂在上海当代艺术馆一样，这样的艺术作品让人难以接受。
对于这件事，金宝汤罐头厂并没有起诉安迪沃霍尔，而是持支持态度，因为沃霍尔的作品为自己的产品打了广告，还给安迪沃霍尔写了一封信。
但在同期，沃霍尔另一幅花的作品就翻车了。
沃霍尔的这幅花灵感来自一名叫做帕翠莎的摄影师拍摄的作品。
沃霍尔有之前汤罐头的经验，比较膨胀，这次挪用别人的作品也没有打招呼。然后就被原作者起诉了。沃霍尔说要赔偿一套版画，原作者不接受，最后庭外和解赔偿了帕翠莎6000美元作为照片使用费。
不过现在看来帕翠莎血亏了。安迪沃霍尔第一版花的版画，共十张，到2007年每张画单独拍卖价格达到200万美元。而当时沃霍尔说要赔偿帕翠莎一整套...
后来关于挪用艺术，大致分为两类，一类是使用工业制品，基本都没问题，但另一类使用个人作品挪用再创作，通常就会引起争议。
而挪用艺术的开头者不是安迪沃霍尔，也不是理查德普林斯，而是更早另有其人：马歇尔·杜尚。
马歇尔·杜尚
杜尚大家都知道，当年杜尚用现成小便池做的《泉》这幅作品在艺术圈影响巨大。
核心观念其实很简单，就是艺术家不是造物主，他们没有创造任何东西，艺术家所有创作的元素都是来自大自然美的事物，再进行拼凑，重点是有没有精确表达出自己想输出的东西。水平高低的区别不过是每个人选择材料讲究不同。
从此便有了现成品艺术的观念。虽然是相同或相似的两个物件，但是不同的人拿来作为不同的用途表达不同的观念，那就不是同一件作品。
一排小狗
杰夫昆斯把一张明信片的版权抹掉，然后做成了烂俗夸张的彩色雕塑，两个老人和一排小狗。杰夫昆斯主要是看这种假惺惺的“温暖”明信片很不顺眼，故意恶搞丑化。
结果这个作品大受欢迎。昆斯一共做了4个雕塑，每个卖了36.7万美元。
第二年，居住在德国的摄影师罗杰斯（照片原作者）看到了杰夫昆斯的雕塑作品非常生气，然后起诉了杰夫昆斯。一般这种情况被起诉的艺术家都会认怂，但杰夫昆斯选择正面对线。
杰夫昆斯反驳理由：
1.我的雕塑确实有老人和小狗，但是我这里的小狗和你的不一样，我只是借用了某些元素内容，而并没有直接用你的小狗。如果要起诉我，请让照片里的老夫妇起诉我。
2.我的艺术品不是剽窃不是偷，而是拿来恶搞再创作，属于正当合理使用。
当时罗杰斯起诉杰夫昆斯的案子引起广泛关注，支持两方的都有，吵得不可开交。
这场官司的结果这里就不讲了，我不想对大家做任何方向的引导，法官的决定也不一定是对的，相信每个人心中都有自己的一把尺子。
双囍
有一本画册是由假杂志出版的，叫做《双喜》。该画册是从北京银矿的垃圾站找到的一些废旧底片，进行一系列抢救，然后印刷编辑而成的一本画册。
这个画册里面的照片没有一张是画册作者自己拍的，里面的照片应该也都不是同一个人拍的，而是来自不同的婚宴不同的相机。
所以，挪用艺术，算抄袭吗？
参考资料：
知乎live@翁昕：《艺术家的事，能算偷吗？》
腾讯新闻@YT艺术云图：《艺术家理查德·普林斯：“偷来”的原创》