经典技术之为经典

云南省食用菌产业体系首席科学家赵永昌先生，和我年龄相仿，性格互补，却也恰好品性相近而相得。所以便常相讥谑，正事戏说，但其实往往大道不悖，一论多面，看起来是争论，实际上是互证。

且说，今天，赵先生转发了一个关于俺大江西一位令人敬佩的农业专家，江西农业大学农学院付东辉教授介绍他培育彩色油菜花的视频。实话实说，江西科技界真货不多假货不少，所以，哪怕是冒着做“爱家乡贼”的骂名，也是要点赞转发的。

老赵看见俺有反应，于是跟帖曰：“有点牛，花色物种不少人做了许多年，包括用多种生物工程技术，这种'传统’的杂交厉害”。俺赶紧也续上一句：“我们科技界有一个很大的毛病，就是当新技术新方法出现以后，立即抛弃传统经典方法。这东西说难听点的话很像空中楼阁，其实能把经典方法掌握好的人，也能真正创造许多奇迹”。

这里说的“传统经典方法”，就是在在学科发展早期，最先出现的功能方法，比如我们聊天提到的分析化学里的“重量法”，就是很直接的把某种成分全面分离提取净化后，用精密太平称得其重量，然后计算出来含量比例的方法。

我谈问题最后是一定要走向菌业的，然后当然也要谈到育种。

食用菌的菌种培育，最基本的也是属于经典的方法，就是杂交育种。尽管由于其他生物技术的进步，育种无需死守杂交法，但杂交法绝不是可以抛弃的方法，并且，杂交方法也是可以发扬光大的。

单纯杂交方法获得的菌株，通常来说是比较符合其自然属性的，因此品性的稳定性会比较好。而一再通过其他手段获得变异的方法，得到的菌株是没有那么稳定的。对于这个现象，遗传学上没有什么明确的解释说法，我个人认为：染色体的易于（通过人为因素产生）变异的部分所发生的变化，自然也容易继续变化，因此影响到了它的稳定性。

而几乎是复制自然模式的杂交，不过是不断收集优良基因现状，通过反复的组合集中化的过程，并非获得人为突变，那么，基于生物体自身的稳定性，它就没有那么容易“走邪路”了。

那么经典方法为什么会成为经典方法呢？这并不是一个发现早晚的问题，而是存在其必然性的问题。

凡是经典方法，基本上都存在两个比较直接的特征：即原理直接和表达直接。

所有经典方法，都是在外界辅助条件比较差的时代就被发明出来的，如果不是因为事先在原理上比较直观，是很难保证它的结果正确的。而直观原理下，不需要间接手段去论证，而是只要确保过程不出现偏移，这个就是原理的直接性。

经典方法的结果，都是通过精确的量度加数字运算或表观评价体系来描述，这个模式，不容易出现表达的误差，因此只要专注过程中不产生干扰。而现代方法，几乎无例外的透过电信号和不直观的评价体系来描述，增加了干扰因子的概率。

我们今天这篇文章不是谈分析化学，所以仍然就生物学角度来说事。

基因编辑，似乎目的性非常强，可以直接将需要的目的因子导入。但其最后表现的生物学特性，显然仍旧可能受两方面的影响：

一个是插入的基因片段在染色体（或其他遗传性物质、细胞器）上面的位点，在不同位点最终得到表达的概率肯定不同。所以，在成千上万个基因构成的长链上，怎么确定最佳位点？而且从技术上说能不能真的准确的插入到特定位点，或者存在任意位点插入的可控性？目前可能都是做不到的。毕竟在方法上，分子层级的操作，和宏观的物理操作不同，几乎不允许误差。但作为对象的构成因子，只有那么些碱基，以单个碱基做参照，重复性无法解决，以碱基序列排列为参照，序列长度和组合所构成的复杂性又太大，因此，位点确定的难度太大。

另一个问题是，目前的观点认为基因是表型的基础，这个没有太多争论。但基因之间，是否存在协调性问题？同工酶的存在，说明同工基因也是存在的，那么在同工基因的选择和搭配上，也还有不可知的因素。

这些现实存在的干扰因子，让精确到分子的方法也变得疑虑重重了。所以，尽管现代遗传育种技术已经相当多元化，传统的两性杂交模式，仍旧有不可替代的作用。

赵永昌先生的感叹，和我对此类现象的感悟，再一次的共鸣，真的是难兄难弟啊。我们有一个不为人知的共同点，在本单位总是比较不受待见，但外界人际关系都不差，这里面的本质问题，其实也是经典的，那就是:长于思考的人，都存在一种理念上的孤独。这句话，也是很经典的。