“大数据研究苏轼”, 拥有“科研魂”的孩子们令人敬佩!

前几天，某知名小学的学生们在老师的指导下完成了一系列关于苏轼的课题，在报告中，学生们通过计算机分析苏轼诗词中某些词句出现的频率，同时，学生们通过调研和分析把苏轼赞美过的5A级景区的品牌价值估算出来，人们纷纷向这些六年级的孩子竖起了大拇指。

当然，网络上的质疑声也一直没有间断过，“老师到底起了多大的作用？”，“父母帮了多大的忙？”，“课题研究是不是噱头？”，虽然这些小学生所在的学校是中国最牛的小学之一，但小学生的知识储备毕竟有限，得到老师的指点和大人的一些细微帮助在所难免，当然，我今天不探讨这些质疑，对于这群小孩，他们能把课题认认真真的做下去，就是一件很不容易的事情，就凭这种认真的精神就值得所有人的敬佩！

我们处在一个“喧嚣热闹”的社会中，“快餐文化”深入到各个领域，教育也不能幸免，高校、中学、小学都在追求发展速度，没有时间停下来思考是否丢失了那份“教育魂”？而课题更多的成为学校、老师的“摇钱树”、“镀金牌”，又有多少人能认认真真的做课题研究？又究竟有哪些课题研究乱象呢？

大张旗鼓的开题，稀里糊涂的结题

学校先是动员老师们去申请课题，并一再表态会尽全力支持老师们的课题研究，当某个课题被申请下来之后， “专家论证会”、“开题会”、“课题组成员协调会”等一些列会议，搞的轰轰烈烈的，但后来的课题研究默默无闻，到准备结题的时候，到处拼材料，然后上报给有关专家，最后就稀里糊涂的结题了，至于这个课题有多少实用价值，没人说得清楚。

负责的人不参与研究，研究的人不负责

不同等次的课题，单位的重视程度会有所不同，比如中学阶段的省级课题，负责人一般是校级领导或者本单位的学科专家，分工上，他们负责组织协调工作，基本不会参与到具体的研究过程中去，甚至有的课题组负责人连协调工作都推给了课题组其他成员。如果课题的负责人不参与研究，怎么能对课题进展了如指掌，又怎能及时对课题组成员的研究方向进行引导？负责人不懂，成员就可以糊弄了事，哪会认真负责？

课题组成员懒懒散散，碌碌无为

有人认为课题研究是一件“吃力不讨好”的事情，若不是为了职称评审，绝不会参与进来，所以有些课题组成员其实是“被逼”参与课题研究的，毕竟课题研究的经历和材料对于他们的晋级很有帮助。抱着“功利”心态的研究者们怎会潜心于课题研究？所以我们经常看到研究者抱怨课题分工不合理、自己的工作太多，开课题交流会时，迟到的迟到，请假的请假，有的甚至不打招呼就不参会，而负责人更多的考虑到同事关系也不追究，这就造成了课题组成员懒懒散散，碌碌无为。

本来是为了解决问题而进行的研究，经过这么一“折腾”，成了学校和老师的“花瓶”，所以，我们看到有些中学在介绍自己时强调承担过多少国家级、省级课题研究，某些老师在提交的“晋级材料”多了一些课题研究成果。

但这些课题真真切切的解决了多少问题？很难回答的出来。

“研究苏轼”用“大数据”也好，“实地调研”也好，至少这群孩子脚踏实地的在做研究，而长期坚持科研，不仅让学生学到的知识变的丰富，同时也培育了他们的“不懈的耐力”和“严谨的思维”，所以我希望看到更多学校里有更多的学生参与到科研中去，把科研实实在在的做下去！

扫码关注，有更精彩内容！