一个位列武庙十哲，一个是网庙十哲之首，诸葛亮与郭嘉谁更厉害？
郭嘉有网庙十哲之首之称，深受老百姓喜爱，更有“郭嘉不死，卧龙不出”这句戏言突显其能力。然而郭嘉有这么神吗？真的比诸葛亮厉害吗？
我认为要解决这个问题，首先大家还得弄清楚谋臣的能力类型问题。
谋臣的能力类型
一般情况下，谋臣可以分为战略、战术、后勤三种，恰好能跟汉高祖刘邦最重要的三个重要的谋臣对应上，分别是张良、陈平、萧何。不过需要注意的是，这里有个侧重点的问题，有时也不排除有跨领域的情况，比如张良战术水平也不差，但相对而言他的战略水平更出彩而已。
一般情况下，战略能力比较强的谋臣，战术水平也不会差到哪里去，后勤能力也基本能及格，是最为宝贵的人才。这种人才需要极高的远见与判断力，还要有很强的推演能力与规划能力，要求极高。
战术型谋臣的要求没战略型谋臣那么高，但需要注意的是，战术型谋臣可分多种类型，有治军类型，有行军布阵类型，有奇谋类型，有心理大师，有判断类型，有决断类型，种类十分丰富。就比如曹操的首席谋士团中的贾诩，是战术型的谋臣，对应的是陈平，特点就是善于奇谋与判断；刘备集团也能找到相对应的人，就是庞统与法正。
当然了，这里也漏讲了郦食其，他跟张良类似也是跨越战略跟战术两个领域的，而且还较为均衡。需要注意的是，一般情况下任何人都没办法三个领域同时专精，都会有侧重点，最多只能专精两个。只有小说里才可能三项都专精，比如《三国演义》。
战略、战术、后勤其实是三种能力，每个谋臣各自拥有不同比例的能力，就决定了他的定性与能力大小。只要搞清楚了这些概念，就比较容易分析诸葛亮与郭嘉谁厉害的问题了。
郭嘉的精彩表现
正史中郭嘉主要有以下精彩的表现：
1.准确预判了刘备。刘备被吕布偷袭丢了下邳不得不依附曹操的时候，程昱看出刘备的野心，劝曹操杀掉他。不过郭嘉反对，理由是杀贤者不利于后续继续招揽人才。其实曹操是吃过这种亏的，导致陈宫背叛，差点丢了老家。所以曹操马上反应过来，善待刘备。不过曹操却没有听郭嘉的话软禁刘备，导致刘备后来请缨去攻打袁术，然后溜了。郭嘉既看出刘备的野心，也懂得处理的分寸，比同样看出刘备野心的程昱要高明许多。
2.准确预判了袁绍。郭嘉曾投靠过袁绍，对袁绍十分了解，知道他是一个优柔寡断且不善于纳谏的人（十分要面子）。所以郭嘉建议曹操打刘备的时候，袁绍一直迟疑没来抄曹操后路。后来曹操有经验了，也跟着吃透了袁绍，曹操在前线一通乱窜，袁绍没有一次抓住机会擒贼先擒王，都是优柔寡断的原因。甚至曹操胆子大到亲自去奇袭乌巢，退路完全暴露在袁绍面前，袁绍都没抓住机会。
3.善于提升士气。官渡之战之前，郭嘉就提出了“十胜十败论”，表面看只是简单罗列了袁绍集团的劣势与曹操集团的优势，没有什么打不了的——但是这个“十胜十败论”读起来却十分舒服，对鼓舞士气相当有用。郭嘉真不愧是心理大师，确实善于“忽悠”。
4.以退为进战术。曹操打赢官渡之战之后，其他谋士都建议曹操乘胜追击消灭袁绍的两个儿子，但郭嘉偏偏反着来建议曹操退兵。后来袁绍死了，他那两个不争气的儿子就内讧了，打得两败俱伤，最终被曹操坐收渔人之利。这一招确实厉害，后来还被司马懿学去了。
5.准确预判了孙策。孙策风头正盛的时候，曹操都不免感叹一番。不过郭嘉却预言孙策会被刺杀，后来真说中了。
6.准确预判了刘表。曹操跟袁绍决战的时候以及征乌桓的时候，郭嘉都预判了刘表不会主动来犯。可见刘表的能力与野心，都被郭嘉拿捏得死死的。
通过以上六点我们不难分析出郭嘉的真实能力，其是偏战术型的谋臣，特征是善于奇谋、判断、决断，还是心理大师，可以说是十分全面的战术型谋士了。不过请注意郭嘉不是战略型谋士，“十胜十败论”跟战略其实关系不大，主要是偏战术的。
那么郭嘉厉害吗？当然厉害，这是必须的，毕竟是曹操最喜欢、最器重、最心疼的谋士。郭嘉的能力水平，可以说逐鹿中原期间战术第一，这个时期能跟他相比的只有荀彧一人。只不过荀彧是战略大师，侧重点不一样。
诸葛亮的真实水平
如果要客观分析诸葛亮的真实能力与水平，就必须抛开《三国演义》来谈，因为《三国演义》将诸葛亮描绘成战略、战术、后勤三项专精的谋臣，这是不符合客观规律的，也是严重失实。
那么诸葛亮是属于哪一类型的呢？我认为诸葛亮是综合类型，主攻战略，后勤次之，然后才是战术。
首先诸葛亮的隆中对战略，可以比肩张良的北伐战略。也许你会持反对意见，但我还是要提醒一下，这个隆中对战略针对的是没有家底的刘备，是最优且唯一的解法。张良的北伐战略制定的时代背景是割据势力林立的秦末乱世，最强大的项羽势力在与齐国冲突，而且关中地区的章邯、司马欣、董翳还不得人心。刘备所面对的是统一北方的曹操集团，人口、军事、经济都比巴蜀加东吴总和还多，刘备集团所面临的难度着实不小。
最关键是东吴这个盟友后来背后捅刀子，刘备夷陵之战打光了家底，蜀汉国力比原计划缩水了至少三分之一以上。诸葛亮隆中对战略原本祁山、秦岭、荆州三条路线北伐，直接变成了祁山、秦岭两条，灵活性降低了，难度也是成倍地增加了。所以说诸葛亮设计隆中对战略没有完整地发挥出作用，这并不是诸葛亮的错，也不是他的战略水平问题，而是现实条件不允许。
更何况诸葛亮第一次北伐的时候，已经十分接近成功了——如果马谡没有失街亭的话，诸葛亮基本就拿下陇右了，消化完再继续蚕食凉州不在话下，进取关中的概率也很大。
当然了，这一次北伐，诸葛亮如果采取了魏延的“子午谷奇谋”，或许也能成功。这里就涉及到另外一个问题了，诸葛亮的短板。
不知道大家还记得陈寿在《三国志》对诸葛亮的评价，说他善于治军，但短于奇谋。这其实是很客观的评价，汉军的战斗力与士气，在诸葛亮的带领下都可以算是比较高的，就连司马懿都不敢硬碰硬，屡屡要以守代攻，等到汉军粮尽退兵；不过另外一方面，诸葛亮在军事上却特别保守，每次北伐都是“求稳”，既定的战略始终不改，绝对不敢做任何太冒险的事情，在奇谋方面诸葛亮可以说跟郭嘉差了十万八千里。
也正是因为诸葛亮的短板是奇谋，所以在战术上要扣分很多——毕竟蜀汉在战略上太吃亏了，没有高超的战术配合，是绝对不可能赢的。如果诸葛亮多研究一下魏延的“子午谷奇谋”，或者庞统、法正还在的话，或许诸葛亮这方面的缺陷就能解决了。
至于诸葛亮的后勤能力，绝对是突出的，甚至可能还比曹操集团的钟繇还强。在投靠刘备初期，刘备安排诸葛亮位置主要就是大后方，带到前线的谋士其实主要是法正、庞统。大家都知道刘备善于识人，是很清楚诸葛亮的强项，所以初期诸葛亮主要还是萧何的作用。
之后诸葛亮将蜀汉治理得井井有条，也说明了他的为政能力，甩郭嘉十八条街。
武庙十哲与网庙十哲谁的含金量高
总结一下，郭嘉是战术型的谋臣，偏重奇谋、判断、决断、心理等方面；诸葛亮是综合型谋臣，主战略，次后勤，战术较弱，但治军能力还不俗。换言之郭嘉胜在战术，诸葛亮胜在战略与后勤。郭嘉相当于陈平，而诸葛亮相当于0.8个张良+0.8个萧何，总体上诸葛亮得分要高上不少。
故而诸葛亮的武庙十哲含金量，要远比郭嘉的网庙十哲要高。
其实大家还可以换个思路来比较，郭嘉大致相当于荀彧，而荀彧相当于0.8个张良，还是比诸葛亮差许多。
郭嘉为什么跟荀彧相当呢？可别小看荀彧，他可是为曹操制定统一北方战略的能人，推荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才等人，还有郭嘉，是曹操钦定的“吾之子房”，是可以抵得上0.8个张良的。试问荀彧都没资格跟诸葛亮相提并论，跟荀彧相当的郭嘉又怎么能相比呢？
并不是郭嘉不强，而是诸葛亮的综合能力太吓人，两项专精，剩下的弱项还不算太差，就连武庙十哲里面都找不出综合能力比他高的，更何况是郭嘉？
所以说，“郭嘉不死，卧龙不出”只存在于《三国演义》中，实际正史表现还是诸葛亮更强大，是三国时代最耀眼的明星。