立冬：雉入大水为蜃
“雉入大水为蜃”
前两候很好理解，第三候却有些令人费解——“雉”是什么？“蜃”又是什么？蜃，则是传说中的一种长得像大牡蛎的生物。古人认为，这种生物吐出来的气，能幻化为漂浮于海上的楼阁、城郭，从而产生了“海市蜃楼”这一成语。其实早在战国时期，古人就已认为，在特定的节气，由于天地间阴阳二气的变化，生物形态会随之发生转化。成书于汉代、对后世影响深远的儒家经典《礼记》，就明确记录了这样的一些变化：“孟冬之月，水始冰，地始冻，雉入大水为蜃。”就是说：立冬之后，随着阳气的下藏，雉就会飞进大海中，转化为蜃。清初有个画家兼生物爱好者，名叫聂璜，曾绘制了四册《海错图》，共记录了300多种海滨生物。其中就画了本应生活于山林间的雉。《海错图》中的雉，并非栖息于山林，而是游曳于水面。聂璜的解释是：雉会钻进海里变成蜃，所以雉和海鸥、野鸭一样，自然也算是海鸟了。聂璜最后还加了一句：“何疑？”——我把雉画到水上，你有什么好奇怪的哼？我国古代典籍中所记载的，类似于“雉入大水为蜃“的节气变化，还有很多。如：惊蛰则“鹰化为鸠”，清明则“田鼠化为鴽（rú）”，大暑则“腐草为萤”，寒露则“雀入大水为蛤”。看过《红楼梦》的朋友，大概还记得，第50回“暖香坞雅制春灯谜”中，提到了一个谜面是“萤”的谜语。书中写道：众人猜了半日，宝琴笑道：“这个意思却深，不知可是花草的‘花’字？”李纨笑道：“恰是了。”众人道：“萤与花何干？”黛玉笑道：“妙得很！萤可不是草化的？”众人会意，都笑了说：“好！”无论是立冬的“雉入大水为蜃”，还是清明的“田鼠化为鴽”、大暑的“腐草为萤”、寒露的“雀入大水为蛤”，都是古人对自然现象的一种天真的解释。冬天，野鸡等野生禽鸟蛰伏了，而贝壳类生物则大量繁殖，古人试图解释这一现象，于是就产生这样的联想：海里的蜃，该不是雉变成的吧？这些解释固然天真，但背后所蕴含的对自然与人生的理解，却相当深刻——在时节的交替和季节的轮回中，生命并未消失，而只是变换了存在方式而已。这种“阴阳相生，生生不息”的观念，形成了我国古代哲学独具特色的生命观。但从科学的角度来看，这一类想当然的解释，的确很不科学。中国古人向来把“做学问”等同于学习、研究书本上的知识和义理，久而久之就形成了对书本和前人的盲目崇拜倾向。在数千年的历史长河中，只有一位学者敢于冲破前人的教条，质疑“雉入大水为蜃”和“腐草为萤”等说法。戴侗在其著作《六书故》中，反驳了《尔雅》对“萤”的解释：《尔雅》云，荧火即炤，或又名蚈。萤产子于草中，谓“腐草化萤”，非也。戴侗用自己的实地观察，指出萤是萤生于腐草之上的萤卵所化，而不是由腐草化生的。所谓的“腐草为萤”，是古人的误会。合溪曰：“亲见萤产草中，不信腐草为萤。”不知实阳气蒸腐草，湿热所化也。或先气化，而后相生有之。方以智重申了《礼记》的观点，并且做了进一步的解释：腐草被阳气蒸腾，湿热的腐草就变成了萤；也有腐草先化为气，再生成萤的情形。他反驳了戴侗，认为后人不能凭自己的实地观察来否定前人的结论。这样的观念，直到西方列强的坚船利炮打破了国门，才逐渐从国人的脑海中消失。“雉入大水为蜃”及“腐草为萤”的说法，既可以用在记叙文中，表达对生命的看法，也可以用在议论文中，论证质疑精神的可贵。至亲离去的那一瞬间，通常不是最使人悲伤的，真正会让人感到悲痛的，是柜子里的那半盒饼干、那安静折叠在床上的绒被、那窗台上随风微曳的绿箩，还有那凌晨窗外传来的阵阵鸟鸣。在悲痛中你开始思考生命与死亡的话题。你从“雉入大水为蜃”中生发出去，想到人类的生命形式，是一堆元素组合而成的身体，加上独有的精神意识；想到身体的死去，只是这些元素回归到了自然中，变换了另一种存在形式；想到精神意识永不会消失，死者的精神，将在至亲至爱者身上继续延续下去。于是，你开始接受“生命不会消失，只是变换了存在的方式”这样的观念，接受了她以另一种方式陪伴你的事实。此后，每一朵花是她，每一只鸟是她，每一阵微风是她，每一缕阳光也是她。于是，你学会了珍惜这个世界，温柔地对待这个世界。分论点：1、质疑自己是一种勇气；2、质疑社会是一种勇气；3、质疑权威是一种勇气。（二）中心论点：质疑，使人类社会向着光辉绚烂的未来昂首迈进。分论点：1、质疑使科学得以发展；2、质疑使真相为人所知；3、质疑使国家走向富强。分论点：1、质疑是谨慎思考后的提问，而不是冲动盲目的攻击；2、质疑是一种对待科学的探索，而不是对科学的恐惧；3、质疑是对现实的不满时发出的呐喊，而不是无聊时为自己徒增烦恼。分论点：1、敢于质疑，质疑是打开人生真相之门的密匙；2、敢于质疑，质疑是通往科学真理殿堂的途径；3、敢于质疑，质疑是推进开明政治的道路。
