建议不予批准逮捕意见书(参考版） / 四六文摘

建议对LXX不予批准逮捕意见书

武汉市XX区人民检察院：

北京德恒（武汉）律师事务所接受犯罪嫌疑人LXX家属委托，指派李庆宾律师担任其辩护人。犯罪嫌疑人LXX因涉嫌寻衅滋事罪，于2021年3月20日被武汉市公安局XX分局刑事拘留，现已将其报请贵院批准逮捕，辩护人经多次会见并听取LXX辩解后认为，LXX涉嫌罪名和事实不符合逮捕的法定条件，特依据《刑事诉讼法》第八十八条之规定，发表以下意见，恳请对LXX作出不批准逮捕决定，具体理由如下：

一、犯罪嫌疑人LXX不构成寻衅滋事罪

寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。

其中，随意殴打他人是指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人，且主观上动机须是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。

在本案中，LXX并非积极参与，其自始至终都是积极劝阻冲突双方，与其他涉案犯罪嫌疑人并未形成犯罪合意，对被害人亦无任何恶意。即使是在第二次冲突中，LXX本人也是对双方进行劝阻，其对受害方的还击，完全是其本人为受害方所误伤后情绪激动所致。

受害人误伤LXX是诱发LXX涉案的直接原因，LXX并非随意殴打他人，主观上也不具有耍威风、取乐等追求精神刺激，填补精神上空虚的动机，其行为明显不构成寻衅滋事。

对LXX予以治安行政处罚恰如其分，但对其以涉嫌寻衅滋事罪刑事立案明显矫枉过正。

二、犯罪嫌疑人LXX不符合逮捕的条件，不具有逮捕必要性

即使LXX构成寻衅滋事罪，其也不符合逮捕条件，不具有逮捕必要性。

根据《刑事诉讼法》第八十一条第一款规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（1）可能实施新的犯罪的；（2）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（3）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（4）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（5）企图自杀或者逃跑的。

在本案中，对LXX定性为涉嫌寻衅滋事罪明显不当。退一步讲，即使LXX构成寻衅滋事，其也并非主要参与者，为从犯，且其情节轻微，完全可能作不起诉处理或是被判处拘役、管制、独立适用附加刑，甚至免于刑事处罚或者宣告缓刑。

LXX本身也不具有社会危害性。最高人民检察院、公安部《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第五条至第九条规定了社会危害性的具体情形。

在本案中，案件事实已基本查清，证据已经收集固定完毕，已经到案的三名主要犯罪嫌疑人也已办理取保候审，因此，犯罪嫌疑人LXX不存在毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的情形。

此外，犯罪嫌疑人到案后积极供述案件事实经过，态度良好；且为初犯、偶犯，到案前也是一向表现良好，没有任何违法犯罪记录，因此，LXX本人也不存在实施新的犯罪、对被害人实施打击报复的客观行为基础，其本身并不具有社会危险性。

综上，犯罪嫌疑人LXX可能作不起诉处理或是被判处拘役、管制、独立适用附加刑，甚至免于刑事处罚或者宣告缓刑，且不存在《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第五条至第九条规定的社会危害性情形，因此，不符合逮捕条件，不具有逮捕必要性。

三、作为独生子女的犯罪嫌疑人LXX，家中尚有年幼两子女及生病双亲亟需照料。

LXX育有两子，分别为LXX和LXX。幼子LXX出生于201 年月日，现仅岁，LXX出生于20 年月日，现仅岁，两子亟需母亲LXX照料。

另外，LXX母亲JXX自20XX年以来患有严重多囊肾病、慢性肾功能衰竭、肾性骨病等（俗称：尿毒症），每周需要2-3次血液净化。LXX父亲LX1又不幸右根骨粉碎性骨折，仍在病床，LXX本人系独生女，照料双亲责无旁贷。

对LXX变更强制措施，不予批准逮捕，不仅有利于贯彻“少捕慎押”的刑事司法理念，还可以彰显我国法律的人性化特征。

综上所述，犯罪嫌疑人LXX依法不构成寻衅滋事罪，退一步讲，即使LXX构成寻衅滋事罪，其应当属于从犯且情节轻微，完全作不起诉处理或是被判处拘役、管制、独立适用附加刑，甚至免于刑事处罚或者宣告缓刑。此外，LXX本人也不具有社会危害性，因此不符合逮捕的条件。

相反，对LXX变更强制措施为取保候审，有利于贯彻落实“少捕慎押”的刑事司法理念，彰显我国法律人性化特征。

有鉴于此，特依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条、《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》等相关规定，提出以上意见，望予以采纳，不胜感激！