《证治心传》温热温疫辨

《伤寒论》分六经见证，方有发表攻里之异，注述甚多，皆随文释义，或各鸣一得，彼此辨驳。

若究其源理，有顾彼失此之嗟，何也？

岂知时事有更代，地土有南北，人体有强弱。

近世以来，四时感症，类伤寒多，正伤寒罕见也。

夫类伤寒者，春温、夏热、湿温、秋燥、冬温是也。

虽然仲景谓伤寒有五，方分温散、辛散、攻下、和解诸法，

后人识浅，殊难领悟，

惟拘执传经限日成法，遂致遗误者多。

惟近年凶荒饥馑, 兵火之余，酿成疫疠，互相传染，切勿拘执日数。

余治疫症，大剂攻下，每多获效。

缘此病邪由目鼻吸入者多，

往往两手脉微弱，

若不知者，以为脉虚，不敢用攻，

孰不知下后邪去，脉即平复。

此症初起，多见恶寒肢冷，舌苔黄腻，神识呆钝，

或邪热下迫，每多自利，所下几微，最易惑人。

必视舌苔垢腻之有无，以定攻下之轻重，

每见下去一层，又起一层。

轻者两三剂，重者八九剂，

浊苔退尽，脉平而不躁急为准。

仍须用下，庶免反复，

要知此邪乃天地间至恶之气，必须除恶务尽。

以大承气为主方，随症加减，

减至单用元明粉为极轻。

总以三候之内为率，

若延至三候以外，必自利红水，肠胃已烂，必死无疑。

余历验心得，以验苔之滞腻，干而无津之苔，凭此用下；

若舌无浊垢之苔，虽见大热不可用下。

余之心得经验，无误之秘法也，

然则与无疫之温热有间，

未可混淆以误人者。

夫温热者，天地之常候也。

经云∶冬伤于寒，春必病温。

惟冬令外虽严寒，而阳气潜藏于内，

若天时晴燥，雨雪稀少，

则阳失潜藏，致生冬温之证，

当用葱豉汤加大贝、芩、翘、银花、牛子、甘、桔等味。

盖春为一岁之首，严寒未退，仍防寒邪遏伏；

直待春升，木气发透，风阳化温，是为风温。

其气近燥，多犯上焦，致有身热、咳嗽、胸闷、气促之症，

法宜清宣轻剂，如薄荷、牛子、桔梗、杏仁、大贝、蒌皮之类。

久延失治，转入营分。

误用辛温成法，多致衄血、咯血，甚则成痨。

若已入胃，舌黄干燥，亟宜攻下。

初夏渐热火旺，宜仿此方，重加清药可耳。

如长夏湿土司令，宜燥湿清热，苍术启虎汤治之。

直至秋深，燥令大行，身热、咳嗽、咽痛者，辨天时之凉暖，以分寒化、热化，然用药有温润、甘寒之别，此秋燥之治法也。

若热已入胃，便结溲赤，舌苔黄焦垢腻，亦宜急下存津，切勿延久，正伤气弱，反成危候。

近年以来，四时感症温热独多，

每憾治法仍沿辛温，

以致不死于病而死于误药者，

比比皆然。

偶见新出六书，

乃余杭陶节庵所辑，

意在变化成法，独出心裁，

将仲景所集增损加减，标新立异，不为无功，

惜未将温热见症阐明原理。

余细为研究，

有择焉不精，语焉不详，

何足以尽格致生化之源，

跳出伤寒之范围哉。

于是焚膏继晷，

精审四时代谢之序，

参以六淫偏盛之因，豁然自得。

不揣草率无文，

爰将各篇病理，

随时笔记，以免遗忘，

是否有所采择，质之海内明哲，

愿早赐之削政，则感如师资之深矣。

澜按∶

温热者，四时之常气也；

温疫者，天地之恶气也。

盖常气以常法治之，恶气以峻法治之，理势然也。

先生治疫，重用攻下，除恶务尽耳，与吴又可法暗合。

其时各居一境，所治之症大略相同。

袁氏辨舌苔垢腻浓薄，以定攻邪之轻重；

又辨明温热与瘟疫有间，岂可混淆以误人哉。

况先生济世心切，每以慎审为本，

其学邃深在又可之上。

且吴氏虽有九传方法，

未将病理阐明，

书虽流传，惜乎混疫于温，贻误亦多，不足为法也。

或谓当时彼此各居一邑，未能面商至理为憾。

如袁、吴同处一堂，互相讨论，

吴氏必不致混淆立论，

温热原理毋待叶氏发明之。

呜呼！天下事，有幸、有不幸。

吴书早经刊传，

袁氏此书渺无知者，

缘先生志尚高傲，不求闻达，

又非医流，

此书乃当时之日记耳。

观其自记云∶“不揣草率无文，随笔记录，以免遗忘”，

即知其仅记病理、临症实验而已，

其言辞不加修饰，已可慨见。

澜因先生为吾邑先达，

兼与其玄孙同局襄修邑志，

始获此书，

字迹蠹蚀过半，

用特重录，以免淹没。

奈无别本可以校对，只姑仍旧贯，

未敢更易一字。

稍有疑义者，附以按语，

以醒眉目云尔。

时在咸丰戊午中秋节后二日，后学赵观澜谨录拜志于三十六湖楼客次。