储蓄所网点负责人，用过期证件在柜台吸储，这个责任由储户担？

看到新闻中报道，河南鹿邑农商行和其“储户”云先生的官司纠纷，我们的心情是复杂的，村民的193万元就这样消失了，换谁来也不好受。

与此类似的案例并不少见，因为银行员工在柜台用银行的各种官方资源来给办理储蓄的客户，办理了非储蓄类的业务而引发的纠纷，我们在新闻和现实中都是经常看到的。

最多的是被银行柜台给某些年长的老年人买成了理财或者保险产品，当这些人去取钱时，要承担不少的违约金的行为。但是近年来这些被个别银行工作人“诈骗”后跑路的情况也在上升。主要是社会在变化，人心在变得复杂，靠职业道德自觉遵守相关金融规定的管理方式已经落后了，所以银行和监管机构都要让银行对相关后台信息系统进行升级，一般情况下，这种方式逐步在减少。

但是农商行却不一样，他们普遍性服务于中小城市、县城、城乡结合部，甚至农村地区，其服务对象的金融知识相对缺乏，而且是以熟人社会为主，也就是网点的人和村民等好多都认识，是熟人。

在中国的熟人社会传统中，这种网点的工作人员，特别是领导人员在村民中是有很大的公信力的，他们推荐的产品，村民是很难识别真假的。加上都是熟人，跑路之类的想法，村民们也是不太认为有多大可能的。

而这些农商行的系统相对也是比较简陋的，对于现金和账目的管理，严肃性是比较差的。因为只要有规范的后台信息系统和日常对现金与账务的严格管理，不可能发生如此大金额不入账，还可以利用银行的系统来伪造账目的。

我觉得本案中，还是要看农商行的系统在其前员张某丽诈骗的相关活动中起到了好大的作用。

原北京某股份制银行负责人把投资人弄到办公室而不是柜台，并且签订的协议等也与银行的标准服务明显不同，且利率等高得离谱，这种行为中，投资人就是知道或者应该知道情况与银行的服务有不同的。

如果张某丽是用柜台办理业务，而且存款现金也是用银行的运钞系统取走，只是在后台伪造了相关已经被银行弃用的《社员股金证》给储户。而且还利用农商行的系统，给储户办理了很多年的存取款业务。这样下来农商行如果还说没有责任，就实在有点搞笑了。我们真要怀疑其内部管理的混乱程度哪还像金融机构，连普通的家族企业都不如了。就算这样，农商行还要把自己内部管理混乱给储户造成损失的责任推给储户来承担，这样的银行还有人敢来存钱吗？

但是我们也得承认，储户在相关证件不是标准的存单或存折的时候，没有提高警惕，轻信相关工作人员，确实也有不谨慎的行为。社会在发展，去银行柜台也可能被柜台人员以个人行为给你办了一些其他业务，确实村民们可能压根没想到。

对于农商行、邮储银行和一些小的城商行，由于成本和历史等原因，信息系统落后，内部管理薄弱，监管也要加大力度，既要盯着互联网巨头的垄断，也要看好这些为基层民众服务的金融机构，他们可代表着传统金融机构的形象。