沃尔特·威廉姆斯的最后一课

编者按：2020年12月1日，乔治·梅森大学经济学教授、著名保守派评论家沃尔特·威廉姆斯（Walter Williams）在美国去世。而在这前一天，他还在乔治·梅森大学给学生上课。下面这篇文章是沃尔特·威廉姆斯教授的最后一篇《Creators Syndicate》专栏文章，这也是他留给这世界的最后一篇文章。

---

沃尔特·威廉姆斯的最后一课

文/沃尔特·威廉姆斯 译/觉浅 校/胡释之

经济学的第一课就是凡事皆有成本。这和政治形成鲜明对比，在政治舞台上，政客通常无视成本，而大谈收益和免费午餐。如果我们只考虑政策或计划的收益，那么我们会去做任何事情，因为任何政策或计划都会有表面收益。

我们来看一个简单的例子。美国国家公路交通安全管理局估计，2019年有36096名美国人在机动车交通事故中丧生。如果我们有一个5英里/小时的速度限制，几乎所有这些生命都能被拯救。限速5英里/小时的巨大收益就是，这36000多名美国人本来会和我们在一起，而不是在公路大屠杀中丧生。

幸运的是，我们看了一下限速5英里/小时的成本，正确地得出结论：为拯救那36000多条生命，不值得付出这些成本和不便。在谈论生命的时候，大张旗鼓地权衡成本和收益，大多数人都会觉得太冷酷了。我们只是简单地说，限速5英里/小时是不切实际的。

那么如何权衡应对新冠疫情的收益和成本？很多医生和政客都说，封锁、社交距离和佩戴口罩是解决之道。疾控中心的死亡率数据显示，如果是35岁以下的人，死于新冠的几率比死于自行车事故的几率要低很多。

我们应该封锁吗？已经有超过5万名科学家和医生，以及682,000名普通人，签署了由哈佛大学、牛津大学和斯坦福大学的三位流行病学家发起的《大巴林顿宣言》，反对因疫情封锁生活，因为他们认为这么做弊大于利。

考虑到大多数人甚至不会意识到自己感染了新冠，或者只会出现轻微症状，因此努力阻止年轻人感染新冠可能会适得其反，它会推迟一个国家拥有群体免疫的时间。

根据疾控中心的数据，新冠在年轻人（从婴儿到大学生）中的死亡率几乎为零。45-54岁是第一个对死亡人数有实质性贡献的年龄组，他们占所有新冠病毒死亡人数的近5%。超过80%的死亡发生在65岁以上人群。如果把55-64岁年龄组加进来，则增加到92%以上。

只有极少数25岁以下的人死于新冠。然而，学校已经关闭，数千万学童被剥夺了课堂教学。强制要求5岁的孩子在上学期间佩戴口罩，简直是无稽之谈。线上课可以作为课堂教学的替代品，但它的效果好坏参半。有些家长能为孩子提供必要的工具，并积极关注孩子在线上做什么。另外一些家长则没有这方面的兴趣、能力或时间。

政府当局允许杂货店和药店在封锁期间继续营业。他们允许沃尔玛、好市多和山姆会员店继续营业。然而，这些商店出售的商品也是其他被封锁的商店（如梅西百货、彭尼百货等）所出售的。由于缺乏平等对待，导致很多员工失业，很多以前财务健康的零售商已经申请破产。

正如政治讽刺家门肯所言：“现实政治的全部目标，就是用一连串的虚构威胁来吓唬民众，从而叫嚣着要把他们带到安全地带。” 顺便说一句，吓唬人、做错事以及坚持做错事的最好时机，就是当做错事的成本由别人来承担的时候。