五图说楚史

楚国八百年历史，用三句话来概括，“起于河南，盛于湖北，亡于安徽”，提纲挈领，真是说到点子上。

1，第一张地图中的丹阳，标注在现丹江口淅川，注明“约公元前1040年熊绎居丹阳”。按司马迁《史记·楚世家》记载“封以子男之田，姓芈氏，居丹阳”，丹阳的地望由此争论了几千年，现在大多数人（包括鄙人）认为这个楚之初丹阳就在现在丹江口淅川汇合处，但问题是没得到确证。熊绎被封子男之田的时间约在公元前1000之前，这是非常早期的事情，楚国尚处襁褓之中，非常弱小，尚居山地。因而丹阳地望不排除在现丹江上游商洛或其他地方，这是问题其一。其二，按照新出土的《清华简·楚居》，楚国中心都城不断迁徙，共涉及到三十多处地名，早期楚所迁都之地为“隈山、穴穷、乔山、方山、京宗、夷屯、发渐.....”等等，唯独“丹阳”之词根本没有出现！相信谁？太史公司马迁是伟大史学家，《史记》作于西汉时期；《楚居》是楚国自己的国史，作于战国中期，无疑《楚居》更值得信赖。现在学者一般认为，《楚居》中夷屯相当于《史记》中的丹阳，按《楚居》记录“...亦居京宗，至酓绎与屈刻使鄀嗌卜徙于夷屯...”，熊绎时期对应的都城是京宗和夷屯，那京宗和夷屯在什么地方？现在尚无定论。

2，第一张地图中的鄂，标注在现武汉，注明“公元前884年熊渠伐鄂”（这里的“鄂”无疑意指鄂州、大冶）。可以明确的说，错了。传统观点认为，历史上鄂国分西鄂与东鄂，西鄂位于现南阳境内，东鄂位于现鄂州大冶境内，约西周中期，鄂国因战争等原因从南阳迁移到鄂州大冶，形成东鄂，楚熊渠前884年所伐鄂国为东鄂，并消灭鄂国使之变成楚城。随着近年来考古发掘研究，以上传统认识被推翻，西鄂、东鄂定义被重新赋予含义。现在认为，随州安居羊子山为东鄂，南阳夏响铺为西鄂，西周时期，位于随州羊子山鄂国被周朝征服，鄂国并没有灭亡，而是被迫往西北迁至南阳夏响铺一带，无论东鄂西卾，都处于汉水流域，熊渠前884年讨伐的鄂国是位于南阳的西卾（也不完全排除是随州东鄂），但绝不是位于长江南岸现在的鄂州。熊渠是楚国一个很有胆略、具有开拓创新精神的国君，是他率领楚人首次离开荆山山地，开始向平原发展，但势力范围主要限于汉水中游两岸一带，无论如何到达不了武汉下游长江南岸的鄂州。现代研究表明，鄂国约在春秋时期才从南阳迁至现鄂州地区，鄂州、鄂城来源于古鄂国，此时己离熊渠时代很久了。

3，第一张地图中的郢，标注在现荆州城，注明“公园前689年楚文王都郢”。明确说，错了。按《史记》，楚武王（楚文王父亲）“始都郢”，此时郢都一度被认为在荆州纪南城。但后来大量知名学者经过严谨分析，得出楚武王（及后继的楚文王）始都的郢城在宜城、钟祥一带，不可能南到荆州纪南城，纪南城至战国中期才成为楚国国都。随着《清华简·楚居》出世，情况更明郎，楚武王始都郢，此郢名“疆郢”（亦称“免郢”），楚文王时将国都从疆郢迁移至“为郢”等地，最后又迁回疆郢。疆郢、为郢是楚国历史上众多郢都中两个重要都城，一般认为，疆郢在现钟祥市郢中镇，为郢在现宜城县楚皇城遗址。疆郢、为郢都不会是今荆州纪南城遗址。

4，第二张图中黄（国），在今潢川县，位置标注正确（注意，楚文王曾伐黄，那是另一个位于随国旁边的一个小黄国，称西黄），但楚成王灭黄时间在公元前648年，不是“公元前650年楚成王灭黄”。《左传·僖公十二年》“黄人恃诸侯之睦于齐也，不共楚职，曰，自郢及我九百里，焉能害我？夏，楚灭黄。”

5，第二张、第三张地图标注楚平王、楚昭王时郢都位置也不对，至楚平王、楚昭王时，历史处于春秋末期，楚国仍以“为郢”为中心，为郢不在荆州纪南城，为郢在宜城县南境。

6，相应地，第三张地图中吴军进攻路线不准，吴军进攻目标郢都应在宜城，而不是现荆州城。吴军进攻路线是：渡长江在安徽沿淮河一直上行，至桐柏山北舍舟登陆，穿桐柏山，过方城，在唐白河一带、樊城与楚军激战，过汉水，杀向楚郢都（为郢，现宜城南）。

7，相应地，楚昭王奔随逃亡路线（第三张地图紫红色）画得也不对，应该是从宜城南穿大洪山至随国，大致呈东西向；而不是从现荆州城至随国，路线呈南北向。

关于楚昭王时期吴军攻楚战争及此时郢都位置相关课题，荆楚地理大家石泉教授早在1940年代就已作出了精准、详细、权威的研究分析，那时可没有《楚居》啊！遗憾是直到现在人们仍按照错误结论在画图。

（评头条·吴说历史《地图演绎楚国800年，起于河南，盛与湖北，亡于安徽》）