1657年，郑成功屠杀鸥汀寨军民

对于历史人物的评价往往随着社会的需要而变化，在这个过程中，被捧的人物往往会被刻意隐去其阴暗面，就像我去年写的施琅一样，郑成功（或者叫郑森、朱成功）实际上也是这么个人。

一提郑成功，那都知道是民族英雄，什么收复台湾，什么打败荷兰殖民者，那都是被大书特书的历史事件，可是你知道吗？这也是郑成功：

“至是，前提督同左右戎旗等相议,砍取柴草黼塞城窝，平地踏破， 仍一面用枋作人字牌，倚城墙遮身，人藏牌内，用铁锥掘透后,用地雷滚进,登时城即崩裂，各涌而进，将城中大小尽屠之，驰报以闻。藩曰:此等小丑，迟我后至之诛，南下去一梗化矣。尚有许龙未服，须收灭之，以免南顾之虑。”

“将城中大小尽屠之”这就是发生在明永历十一年的郑成功军队屠杀澄海鸥汀寨事件，当然，郑成功并未亲自指挥此次屠杀，但是他后面那一句“此等小丑，迟我后至之诛...... ”也表明了郑成功自己是认可摧毁鸥汀寨的。

鸥汀，原名鸥汀背寨，明清为潮州府澄海县所辖，现位于汕头市东北部。

其实我之前看过很多关于此次惨案的文章，总有种似曾相识的感觉，就是把陈君谔等人组织的武装给描绘成“反抗郑成功的义师”，首先占据大义“反抗郑成功军队的压迫”，有点类似于太平天国战争期间的包村事件，也有人把包立身塑造成“在太平天国统治之下反抗太平天国压迫的英雄”，然而包氏自始至终都从未臣服太平天国。

对历史人物的一捧一踩，实际上就在于写史者的笔法问题，比如说我要称赞包立身，或者是陈君谔，那自然要强调他们对家郑成功或者太平天国的恶行，比如郑成功在东南沿海地区搜刮粮草，然后就突出了这种行为给当地人民带来了多大的灾难，最后再把陈君谔捧出来，感觉就像是一个盖世英雄一样，拯救苍生，和邪恶的郑成功战斗，最终不敌，结果鸥汀寨众七万余人全都被郑成功杀害，这么一个一明一暗的历史形象就创造出来了。

但就像我在本文开头说的一样“对于历史人物的评价往往随着社会的需要而变化，在这个过程中，被捧的人物往往会被刻意隐去其阴暗面。”鸥汀寨究竟是一个什么性质的寨子，史书已经记载得很明确了《海上见闻录》 记载“鸥汀有船百余只，加十八桨，水上如飞，遇大船以绳绊其舵，牵入港，小船即攻杀之。至潮者往往被其劫掠，杀害者甚多”

这么熟练吗？

“初，鸥汀贝（背）恃其土城险固，聚众剽掠，海上商船多被擒截；抽肠刳腹，惨酷非常。”《海纪辑要》

郑成功在1653年打败清军之后，对部将说“我欲兴问罪之师于潮揭，一则使郝尚久不敢据郡归清，二则鸥汀逆寨屡截粮口，应当扫平也。”

鸥汀寨具体是个什么性质的寨子，我觉得应该有答案了，仁者见仁，智者见智吧。鸥汀寨之所以被郑成功盯上，就是因为摸了老虎屁股而已，抢到郑成功头上去了，然后自然就惹了大麻烦。

当然，郑成功第一次攻打鸥汀寨，是碰了大钉子的“六月，藩督舟师南下，先攻鸥汀逆寨。其寨筑在田中，四畔泥深，只一路可行，进攻未下。一日，藩集诸将在寨外树下坐，议伐树架铳攻打，逆民移铳向击，忽一弹子中伤本藩左脚指上，几伤要处，后医愈，亦一险也。”打得这叫一个准，一枪打在郑成功脚趾上，不得不说，郑成功这辈子是真的刺激，另外还有两次在对清作战时差点被炮打中，他在高处指挥，部将刚把他扶走，一发炮弹就打烂了他的座椅。

咱们接着说鸥汀寨被屠杀的人数，按县志的说法，郑成功在这一个寨子中就屠杀了六万余人，这个人数其实肯定是有问题的《先王实录》中对于鸥汀寨的描述是“我师攻破鸥汀坝逆寨报闻。此寨负固巳久，四畔皆深泥、水田，惟一面近港通海。有数千强汉，出没波涛之间，时或商渔，时或洋劫，屡屡阻截粮道 至是破之。”这里只说是“数千强汉”精壮战斗力只有几千人。 而当时年幼的佘志贞到鸥汀外婆家看热闹。小孩子当时早早地睡了。外面郑军打仗杀人的事，他一点都不知道。清早起来，到外面一看，到处都是尸体，吓得他面如土色，急忙躲进屋里。他外婆家也死了好多人。所以说，从这个角度来看，郑军并未杀光鸥汀寨众（否则佘氏不可能幸存），死难者也不太可能有六万人之多。

但不管怎么样，郑成功军队确实在鸥汀寨进行过大屠杀，无论究竟是有一万人遇害还是六万人遇难，屠杀手无寸铁的平民都是必须要谴责的，哪怕挥动屠刀者是郑成功，所以说对于历史人物的评价一定要全面，把郑成功捧上民族英雄的位置，然后就不能批判他的污点了？并不是这样的，如果只看一个历史人物是闪光一面，那必然要干扰人们对于一个历史时期的判断与思考。

但很明显，在明末乱世之中，鸥汀寨众也并非完全就是单纯的受害者，毕竟“海上商船多被擒截；抽肠刳腹，惨酷非常”的行为，可是白纸黑字地记下来的，可以骂郑成功在鸥汀寨屠寨，为什么要忽略鸥汀寨劫杀过往商船和郑成功粮船的事实呢？被“抽肠刳腹”的船员就不是命了？而在《海纪辑要》中，直接称鸥汀寨众为“土贼”。