没有个体行医，就没有中医的简便易廉！

西医把人当死的机器，治病象修理机器一样标准而规范，它特别适合规模化，适合医院这种形式。中医治病的本质是用中药之偏来平衡身体之偏，可人的体质偏性是个性化的，治疗可谓一人一方，它根本不适合规模化的医院，而只适合于个体行医。如果非要以中医院的形式来对抗西医，就是以己之短来对抗西医之长，注定会败下阵来的，过去几十年的事实已经证明了这一点。

可笑的是，我们国家的管理者至今没有认识到这一点，仍然把振兴中医的重任放在对中医院的扶持上，可想而知，扶持力量再大，也不可能把中医振兴起来，因为中医院这种形式违背了中医的发展规律，大大增加了中医治疗的成本，使中医简便易廉的优势破功。

中医能够简便易廉，根源就在于个体。原因是显而易见的，医院部门繁多，分科严重，建立一个医院至少得几十人，而这些功能在个体中医那里可以一身承担，最多带两个徒弟，学徒往往是没有工资的，只有一个核心中医的成本，而在医院那里却是几十人的成本，而要养活医院的几十个人，就必须从病人身上挣出来，这就逼着中医不择手段从病人身上捞钱，病人治病的成本就大大地提高了。而个体中医呢？即使收费很低，也能够稳赚不少钱，这就使中医简便易廉的优势得以充分发挥。

历史上有很多中医，以济世救人为己任，治病让穷人少花钱，甚至不花钱，到了大灾年，还会捐药义诊。他们给病人开方，用药很少，多不过五六味，少则一两味，成本虽低，但疗效往往非常好。而现在呢？中医经常对病人小病大治，给病人开大方，长服药的彼彼皆是，比如，经常见到中医给病人开一个月的药，有的甚至吃了一年的药病还没有见好。说句实话，即使最高明的中医，也不见得开的方非常正确，如果方子错了，剩下的药就扔了，这样的负担都加在了病人头上。

有人可能会说，医院规模化经营，可以治疗更多的病人。可在中医院却不是这样，经常一个医院一天接的病人还不如一个个体中医，比如，台湾的张步桃一天门诊400人，国内也有的中医利用五运六气进行诊断一天接诊一百多人，如果水平不错，一天接诊几十人还是能够做到的。在医院，中医也必须一个一个的治，而且每一个人都要诊断，开方，可它们需要养活的人可比个体中医多得多，当然就必须提高成本了。现在很多中医院给门诊的医生有定额，完不成不发奖金，如果医院的中医象个体中医那样去搞简便易廉的治法，恐怕医院很快就会倒闭，因此，中医院根本就不喜欢那些高水平的中医。如果你以为找中医到中医院，就大错特错了，这里一般就没有什么高水平的中医。

很多人担心个体中医不好管，可能会涌现大量不良中医，误人性命。但历史却证明，这种担心是不必要的。即使你水平再高，如果没有得到病人的认可，是不可能有人找你看病的。比如解放前有一个地方的名医到大上海，虽然水平高超，却无人问津，被迫打道回府，只是在回去的路上遇到一危难病人并出手救治，报纸把这件事登了出来，才使这个中医得到了真正的认可，并一举成名。

我们不要小看群众的智慧，他们不会把小命交给一个不放心的人手里，治疗之前他们都会反复打听，甚至向治好的病人询问，看看是哪一个中医治好的，之后才会去找这个中医。如果一个中医初出茅庐，是没有人找他看病的，只有他用家人、亲戚、朋友的病治好来证明，才会不断得到更多人的认可。而我们现在则不然，国家规定了那些有执业证的是好中医，民间中医都是差中医，结果，执业中医并没有表现出高水平，使中医不断遭到国民的抛弃，而无数民间中医虽然水平高超，但却无人问津，如此地劣胜优汰，中医不衰落才怪！

中国如果真的想要振兴中医，就应该把开放个体行医作为支持的重点，中医院该倒闭就让他倒闭吧，不要让他借中医之名行西医之实，不断败坏中医的形象。至于个体中医的管理，我们只要向国民正确宣传，让他们如何明辩中医水平的高低就行了。比如，开大方的中医、让病人长服药的中医、不会用中医方法诊断的人等，往往都不是什么好中医。政府最好建立一个评价体系，让病人对医生打分，现在互联网发达，很容易做到这一点，这样，病人就更容易找到水平高的中医，而不被“名头”所骗。

一句话，中医要想战胜西医，就必须中医个体化经营，并使病人享受和医院同样的医保，这样才能够充分发挥中医简便易廉的优势，最终使中医队伍不断发展壮大。如果还以中医院为重点，注定还会走过去失败的老路。