孙悟空居然这么坏？他干了什么令人发指的坏事

如果你正好也喜欢历史喜欢诗词喜欢西游记，就点上方蓝字关注我吧

小说《西游记》刻画了许多性格迥异的人物，今天我们只聊孙悟空。一个成功的角色不会只有一种性格，完美的人是不存在的。孙悟空有很多优点，他忠诚、勇敢、顽强、执着……但我们今天不夸他，今天只单独来说说孙悟空干过的那些坏事。

水晶宫强取金箍棒，因为龙王的“客气”，也可以理解为龙王送礼，那就不算猴哥干的坏事；大闹地府，修改生死簿，属于被勾魂后的自卫反击，也不算坏事；大闹天宫，以及与其相关的偷蟠桃偷仙丹，都属于反抗统治阶级，也不能算干坏事；西天路上，保护唐僧，打妖怪打强盗，更加不能算坏事。那么，猴哥到底干了什么坏事呢？我居然说他令人发指？听我慢慢道来。

五庄观偷人参果，推倒仙树

一

原著第二十四回，唐僧师徒来到万寿山五庄观。五庄观镇元大仙弟子清风明月根据师父的嘱托，摘两个天地灵物人参果给唐僧吃。谁料唐僧觉得这就是出生不满三天的小孩，千推万阻说什么也不吃。于是清风明月两人就自己把两果子吃了。

这剧情没什么不合理，人参果是镇元子指名给唐僧的，现在唐僧坚决不要，那么清风明月自行处置也无不可。但是孙悟空在八戒的怂恿下，先偷金击子，再偷人参果，与两个人师弟一人一个吃了。

清风明月看到人参果被偷，就破口大骂，孙悟空气不过，干脆去园子里把人参果树都推倒，还说“送他一个绝后计”。这就好比去别人家里偷东西，主人发现后骂小偷，小偷就把主人家房子烧了，这是有理还是没理？

在五庄观这个故事中，孙悟空其实还干了一件不光彩的事，那就是出卖队友。清风明月发现人参果被偷后就去找唐僧，此时三个吃了人参果的徒弟私下商议对策，行者道：“活羞杀人，这个不过是饮食之类。若说出来，就是我们偷嘴了，只是莫认。”八戒道：“正是，正是，昧了罢。”孙悟空说偷吃就是嘴馋，说出去太丢人，所以打死别承认，猪八戒点赞支持。

然而就在几分钟后的对质中，在猪八戒说完“我老实，不晓得，不曾见。”之后，孙悟空就主动招供了：“师父，不干我事，是八戒隔壁听见那两个道童吃什么人参果，他想一个儿尝新，着老孙去打了三个，我兄弟各人吃了一个。如今吃也吃了，待要怎么？”不但招供，还把八戒顶在前面，这让刚刚说自己老实没见过人参果的猪八戒脸往哪儿搁？五庄观后面就是白虎岭白骨精出场了，也难怪猪八戒要往死里挑拨离间，非把猴哥弄走不可。

花果山屠杀上千猎户

二

原著第二十八回，孙悟空三打白骨精后被唐僧赶回花果山。猴子猴孙们告诉美猴王，说这两年猴群被猎户欺负，打死的打死，抓走的抓走。孙悟空听完非常生气。此时猎户们又来了，有千余人马。孙悟空做法，用狂风吹起飞沙走石，将一千多个猎户全部杀死，并让猴子们把猎人尸体推到万丈深渊里。

对于人来说，抓猴子属于正常的狩猎，但猴子来说，猎人就是屠夫，就是刽子手。从某种意义上讲，猴子们反抗猎人属于正当防卫，但孙悟空这个防卫，是否过当呢？一千多人，肯定有该死之人，也难保没有无辜之辈，但猴哥的选择是全部杀死，不分青红皂白一个不留。原著有这么两句诗，“可怜抖擞英雄将，不辨贤愚血染沙”，这是不是在说孙悟空不辨贤愚，滥杀无辜呢？

如果孙悟空只是施展法天象地变成巨人，或者直接变成哪个神仙，来警告那些凡夫俗子不准再来花果山，这样的处理方式是否更好？没有这样的如果，因为孙悟空主观上就想大开杀戒。

原著说，大圣按落云头，鼓掌大笑道：“造化，造化！自从归顺唐僧，做了和尚，他每每劝我话道：千日行善，善犹不足；一日行恶，恶自有余。真有此话！我跟着他，打杀几个妖精，他就怪我行凶。今日来家，却结果了这许多猎户。”“造化，造化”大概就是太好了的意思，整句话大意就是，自从跟了唐僧做和尚，他每天劝我行善，不能做恶，我打死几个妖怪，唐僧都要怪我行凶做恶，今天来这么多猎户让我杀个痛快，真是大快人心！

这，是不是一种畸形的心理？

宝象国出尔反尔，残杀小孩

三

看完西游记原著，我一直都认为，这是整部西游记里最丧心病狂的一幕。原著第三十一回，猪八戒义激美猴王，将孙悟空重新请回取经团队。孙悟空去碗子山波月洞找黄袍怪，不料黄袍怪出门去了宝象国，只看到黄袍怪的两个孩子在门口玩耍。

在百花羞公主给宝象国国王的信中写道：“产下两个妖儿，尽是妖魔之种”，但是在原著的旁白里，说的很清楚，“只见有两个小孩子，在那里使弯头棍，打毛球，抢窝耍子哩。一个有十来岁，一个有八九岁了”，这是两个小孩，两个十岁的小孩，不是小妖或者妖童。

孙悟空抓了两个小孩，要用两个小孩来交换尚在洞中的沙僧。百花羞公主同意交换，立刻释放了沙僧。孙悟空却出尔反尔，不放两个小孩，而是命令猪八戒和沙僧一人带一个小孩，前往宝象国，“往那白玉阶前螟下，可怜都掼做个肉饼相似，鲜血迸流，骨骸粉碎”，他们把两个十来岁的小孩，活活摔得粉身碎骨！

从血统角度，两个小孩有一半是人的血统，另一半是仙或者妖的血统（黄袍怪本是天庭奎木狼，属于神仙），如果仅仅是因为如此就该死的话，那么同样是私自下界玉帝妹妹，和凡人杨君所生的二郎神也该死。

原著说这是两个小孩，就算这是两个小妖，十岁的年纪远远没能力做恶，也该死吗？孙悟空在荆棘岭杀那些没有干坏事的树怪时，说过这么一句话：“恐日后成了大怪，害人不浅也”，按照这个理论，是妖就该杀，那么花果山的群猴都是妖，原著也多次管花果山猴子叫小妖、群妖，他们是不是都该死？那么猴哥以暴制暴屠杀猎户是不是就有不妥？猴哥的双标，是不是有点过分了？

车迟国乱杀道士

四

原著第四十四回，唐僧一行人来到了车迟国。先来说一下车迟国的虎羊鹿三位国师。三位国师来车迟国二十年，呼风唤雨，解民倒悬。车迟国的和尚们，因为求雨无能，被朝廷罚为道士的奴仆。于和尚而言，这三位国师是恶人，于万千国民而言，三位国师却是恩人。后面的故事里，虽然是孙悟空他们几个挑衅在先，骗国师喝尿，但因为在斗法过程中，三国师一直坚持要斗，有自己作死的嫌疑，因此不为他们喊冤。但是，杀两个凡人道士又算是怎么回事？

在车迟国出现了两个看上去很通情达理的道士。唐僧师徒看到有五百余个和尚在干苦力，孙悟空就变作个道人去打探消息，看到是同道中人，所以两道士对孙悟空很客气，知无不言言无不尽。孙悟空说想见三位国师，两道人也说包在他们身上，因为这两个都是国师的爱徒。

孙悟空说他有个叔父在车迟国当和尚，可能在这五百个和尚中间，他要先找找叔父再进城。道士也很爽快，说让孙悟空自己去认亲，找到了就放人，然后再可以带孙悟空去见三位国师。

孙悟空去和尚堆里转了一圈，向和尚们了解一下情况后回来，跟两个道士说这五百个都是我亲戚，“一百个是我左邻，一百个是我右舍，一百个是我父党，一百个是我母党，一百个是我交契”。孙悟空还说，你们只有把这五百个和尚全放了，我才跟你们进城。

前面说的是来找一个叔父，现在是五百个和尚都不是叔父，但都是亲朋好友左邻右舍；前面是求两道士帮忙，想见三位国师，现在是你们不答应要求我就不去了。这种毫无逻辑的耍无赖，也难怪两位道士觉得眼前这位是个疯子。但是道士们并没有生气，更没有打骂孙悟空，还耐心跟他解释，说要放一两个和尚，也已经是额外开恩，要给他们做个假的死亡证明才行，如果要把这五百个和尚全放了，朝廷和国王都会追究两个道士的责任。

道士的话合情合理，孙悟空却直接拿出金箍棒，把两个道士都打得脑浆迸裂。

把和尚作为奴仆苦力，确实有不妥之处，但做决定的国王朝廷，根源是国师会求雨而和尚不会，要追究这事的责任，肯定是在高层，不会是这两个奉命行事的小道士。即便是昏君奸相把忠臣投入大牢，看守狱卒也是无罪的。因此也难怪，那些本来是受害者的和尚，看到孙悟空打死两个道士，就忍不住说道：“他徒弟出来监工，与你无干，你怎么把他来打死？”那确实就是两个监工，还是两个讲道理讲人情的监工。

是不是当了妖怪的徒弟，就活该被打死？

这是四个西游记原著里孙悟空干坏事的故事。其实四个故事反映的现实是一样的：有本事就可以为所欲为，即使做恶也不会有人责罚。如果不是镇元子法力高深，五庄观那棵被推倒的人参果树，也就和那些被打死的弱者一样，毫无办法且无处说理。

小时候看电视，喜欢上来就问：“这是好人还是坏人？”长大以后才明白，世界上没有绝对的好人，也没有绝对的坏人，好人可以做坏事，坏人也可以做好事，性格本就该有多面性，有棱有角有善有恶才是一个完整的人，小说角色亦如此。

那么，你觉得孙悟空是一个怎么样的猴子呢？