孟云飞：恶其人遂薄其书

在我国书法史上，“恶其人遂薄其书“是一种非常普遍的现象，按照儒家思想的行为规范，凡是存在着道德人格缺陷的书法家都会受到后人的指责和批判，因而对其书法成就的评价就会大打折扣。

宋代书法史上产生的“苏黄米蔡”四大家到底都是谁呢？前三家为苏东坡、黄庭坚、米芾确信无疑，而“蔡”究竟是蔡襄还是蔡京，对此历来就有一些争议。蔡襄和蔡京二人都是福建游县人，蔡京是蔡襄的堂弟。蔡襄（1012－1067年），字君谟，为人忠厚、正直，讲究信义，办事认真，敢于诤谏且学识渊博，书艺高深，蔡襄书法以其浑厚端庄，淳淡婉美，自成一体，其人品书品均受到当时君臣世人的敬重。蔡京(1047—1126年)，字元长，北宋权相、大奸臣，以贪渎闻名，但他的艺术天赋很高，时有“才子”之称，在诗词、书法等领域都有很深造诣。与蔡襄相比，蔡京的书法艺术水平虽然很高，但因为他的人品为世人唾弃，故后人都比较一致地将“蔡”确指为蔡襄。明人王绂在其《书画传习录》中载：“世称宋人书，则举苏、黄、米、蔡，蔡者谓京也，后世恶其为人，乃斥去之，而进端明书焉。端明在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。”与王绂同一时期的张丑也有同样的说法。尽管蔡京在书法上取得了相当的成就，笔法姿媚，非蔡君谟可比，然而后人因为鄙薄其为人所以也就轻视其书法了。元代的郑杓在其《衍极》中因为蔡京是奸臣，便认为他的字“悍掩奸傀见于颜眉”，“知其千载之下，使人掩鼻而过也。”通过以上几个例证，就会明白人们之所以让蔡襄取代蔡京的原因了！

蔡京书法

在中国书法史上有“颜柳欧赵”楷书四大家之说，其中颜真卿、柳公权和欧阳询是唐代的大书法家，唐朝是一个辉煌的时期，尤其是楷书法度的完备达到了高峰。而宋末元初的赵孟能与此三人相提并论，这足以证明赵氏书法成就的高超。尽管赵氏书法高妙，但因为他是宋朝王室后裔却仕了元朝，被说成气节不保，所以后人认为赵孟人格上有缺陷，进而就说他的书法软滑无骨力，满幅通篇的“媚俗之态”。后世诸多对赵孟书法的指责与否定，很多已经超出了笔法、结体、布局等书法艺术本身的范畴了。傅山十分鄙视屈节仕元的赵孟，对其为人的鄙薄导致了对其书法的否定。傅山在《字训》中明确表达了自己的观点；“予极不喜欢赵子昂，薄其人遂恶其书”，又在《作字示儿孙》诗文中谆谆告诫自己的子孙后代要“作字先作人，人奇字自古”。还发出了“须知赵都是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软媚一途，心手之不可欺也如此，危哉！危哉！”这样的感叹。傅山认为一个品行不正的人，则会“心术坏而手随之”，是不会写出令人珍视的好作品的。类似的对赵孟书法否定的人还有很多，如清人冯班的《钝吟书要》中云有这样一句话：“赵文敏为人少骨力，故字无雄浑之气。”在他看来赵孟之所以屈节仕元，正是因为其人缺乏骨气，而一个缺乏骨气之人，其书法风格自然软媚无力。

秦桧书法

类似的现象在中国书法史上是很多的，像宋代的秦桧、明朝的张瑞图、清代的王铎等等，字虽然写得都相当不错，但后人对他们的评价却都颇有微词。究其原因所在，依然是“薄其人遂恶其书”所致。