解表只能用温药

解表只能用温药（伤寒），凉药治在阳明病（温病）。

识得症状反应关，临证无惑中西医。

此题目的提出，是得自于对仲景书的学习、临证及对温病提出“辛凉解表”的反思。

首先明确什么是表，这里的表，不是部位学概念，而是在体表表现出一组症状，症状以恶寒或恶风为主症（有一分恶寒，便有一分表证），需要用发汗的方法治疗，仲景所用药物均是温药，其代表方为麻黄汤、桂枝汤、麻黄附子甘草汤等——表证只能用温药。

由于表证患者往往有发热，再加上对表阳证里的阳用热去解释，致使大家质疑温药解表，后世辛凉解表应运而生。要明确这些问题，必须对'阳'做出正确解读，对表证的标准里的核心症状正确认识。阳是指机能太过状态，不一定指热，表证的识别以“恶寒”为主。也就是说，病人恶寒、发热或不发热都是表证，恶寒、发热或不发热但机能亢奋，就是表阳证，太阳病；恶寒、发热或不发热但机能沉衰，就是表阴证，少阴病。

可以这么说，恶寒是识别表证的唯一标准！尤其是对发热性疾病伴有表证时，治疗表证只能用温药，表实证体不虚，用麻黄汤类方剂，直接发汗即可解表，表虚证体虚汗出，需用健胃增津液增强正气的桂枝汤类方剂，健胃增津液，发汗解表。

接下来就要讨论里证问题，里阳证是阳明病，阳明病包括只热不实的阳明热病，和热实都有的阳明热实证，阳明热病症状是发热、汗出、不恶寒（区别于表证的核心证）、怕热（识别里热的核心证），至于温病的发热而渴，不恶寒，那也是阳明病的一种。阳明热实证就是“胃家实”！（参看仲景书《伤寒论》第1条，第6条，阳明外证条，自明。）

说完了表证（包括表阴证少阴病、表阳证太阳病，临证以太阳病多见）、里阳证，再说真实的临证过程，往往不是单纯的表阳证、里阳证，而是两者合病，侧重不一，所以仲景有单纯治疗表阳证太阳病的麻黄汤（麻黄、杏仁、甘草，桂枝），还有治疗表阳证里阳证太阳阳明合病的麻杏石甘汤（麻黄、杏仁、甘草，石膏），两方只差一药；更有大青龙汤，治疗太阳阳明合病。不仅如此，即使是表阳证，也有虚实组合出现的情况，仲景有麻黄桂枝各半汤，桂枝二麻黄一汤等方。

仲景识证用方，依据症状反应，与感受邪气无关，恶寒说是伤寒，恶风说是中风，怕热、口渴，不恶寒说是温病、阳明病，后世温病，巧立名目，将伤寒解成受寒，创立了自己的温病学说，说是病因学是温热，创辛凉解表之法，实是大错特错。

分析吴鞠通辛凉解表三方，自会明了，其所论诸症，均是仲景阳明热病，仲景阳明热病，里热伤津液，禁用汗法（伤津液），而辛凉解表，虽然用凉药为主，但也是求汗（看吴鞠通银翘散煎服法自明），也是发汗之法，有此大错，岂能提高疗效？

回过头来看吴鞠通，他虽然提出辛凉解表，但每方都有方证内容，后世读书，惑于其受热致病说，不懂症状反应与方证之间的对应关系，这又是吴鞠通创立方证说时所未及。

我们解读吴鞠通原文，认清临证事实：“四、太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之；但热不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之。”“六、太阴风温，但咳，身不甚热，微渴者，辛凉轻剂桑菊饮主之。”“七、太阴温病，脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤，恶热者，辛凉重剂白虎汤主之。”

解第4条：“太阴风温、温热、温疫、冬温”这是吴鞠通的病因观，感受温热邪气，错误根源，“初起恶风寒者，桂枝汤主之”，吴鞠通重视方证，知道有此证用此方，但此时与其所论病因学就矛盾了，不能自圆其说；“但热不恶寒而渴者”，这明明是阳明热病、温病，何来表证？“辛凉平剂银翘散主之”用发汗法治疗阳明热病，徒伤人体津液，仲景所不取（仲景书：存津液于阳明，保胃气于太阴），此方治疗阳明热病轻症，或有疗效，但汗法已经是仲景阳明病的禁忌之法，真正阳明热病，还需用白虎汤。

解第6条：“太阴风温，但咳，身不甚热，微渴者，辛凉轻剂桑菊饮主之”，微渴、身热不甚，只是阳明热病轻症，且本方治疗，以咳嗽为主证，无恶寒则无表证，何来辛凉以“解表”之说？（此卫气营血辨证之卫分证）

再看第7条：“脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤，恶热者”，阳明热病已成，只需白虎汤直折其热，方证相应。此时已无表证（此卫气营血辨证之气分证）

综上，中医辨证依据症状反应，有恶寒才有表证，解表只能用温药，后世辛凉治法，依据其症状反应，俱在仲景阳明病、温病中求之，辛凉解表的汗法是犯阳明热病的禁忌之法。最后提醒中医人，临证识得方证，方可融会贯通仲景书、后世方、中西医。