383陈何芳：教育学硕士生的“难以自持感”

关键词：教育学硕士生；难以自持

摘 要：教育学硕士生面临“学科清浅且实践性不强”的双重逆境，容易产生“难以自持感”，无法彰显成长的自律自主性。首先是时间的难以自持，缺乏有效规划而使时间的不足与浪费交织；其次是能力的难以自持，很难超越“低水平陷阱”；再次是学业的难以自持，目标管理因空泛而落空；又次是职业规划的难以自持，容易迷失方向甚至丧失信心；最后是自控失效，通过增负实现忙碌依然无法解决自主发展缺乏希望的问题。

在对A校教育学硕士生的访谈中，学生们在归纳自身的学习感受时，表达了很多“后悔、遗憾”类情感，而很少表达“满满的收获、满心的感恩”。这种趋于负面的自我评价，反映出研究生的自我管理与发展存在一些问题，导致了一种“难以自持感”，也就是“不能把控自己，达到期望的效果”。这种感觉在时间利用、能力培养、学业任务、求职就业和自我控制中都有体现。

一、时间失调：不足与浪费交替

很多受访者都提到了时间，但所反映的“时间的不足”与“时间的浪费”却是共存的问题，说明主要是时间的分配不够合理，而非时间的长度问题。比如，沉溺于网络游戏或社交平台，自然没有大块的时间深入阅读；课程结束后、学位论文开题后，是最明显的时间富裕阶段，但此时的时间利用效率却往往很低。可见，“时间不足且浪费”才是真实的问题，需要学生自己合理分配时间、真正用好时间，而不是简单地归罪于外，或是虚度光阴之后再摆出追悔莫及的姿态。为了学会把控时间，教育学硕士生应当提前了解学业任务，制定3年的时间规划，而不能每日“跟着感觉走”。

二、能力缺失：“低水平陷阱”横亘

相对而言，能力高的、学识高的学生，往往具有更为清晰的人生规划，在自我管理和发展方面问题较少。而那些基于种种原因而在能力和学识方面存在较大缺陷者，就会更加迷茫、焦虑、患得患失、无所适从。能力学识高者因规划清晰而进入良性循环；能力学识低者容易出现恶性循环，由此带来和加剧了“马太效应”。访谈中能够真切地感受到，那些能力学识低的学生，更有可能出现“焦虑性无为”：虽然内心焦虑，但做什么事都感觉不能解决问题，不能深深沉浸其中，看起来比较浮躁。这或许可以称为“能力学识的低水平陷阱”，让当事人深陷迷茫，很难找到满意的出路、并付出足够的耐心坚持到看见曙光。

三、学业拖沓：目标管理失败

诸如“发论文、找工作”这样的目标，太过宏大而难以直接指导每天的生活与学习，所以亟需分解为阶段性小目标，甚至要从“打卡执行”来增强坚持性。比如，树立了学术信念的学生，就应慢慢沉浸下来专心阅读，在阅读、思考、写作中逐步形成学术沉淀。有了目标的生活，才不是“混日子”，才能不被类似“玩手机”这种低级障碍打败。毕竟研究生很快就要成家立业，后面所要面临的现实挑战还会更大，在校期间不增强自身实力，毕业后就很难适应社会的需要。

四、职业无着：规划依据缺失

跟发达国家相比，我国学生的职业规划和人生规划的缺失是长期存在的，而不仅仅是硕士生阶段独有的问题。没有人生规划的指引，学生的自我管理和发展就丧失了目标和动力，容易形成思想迷茫和行为的懈怠。对于教育学硕士生而言，所学专业的市场需求较小，尤其是教育学原理、教育史、比较教育学、高等教育学、成人教育学、职业技术教育学、特殊教育学、教育法学等，专业对口就业困难较大，开展职业规划常常感觉缺乏依据、无从下手。有鉴于此，每个学生都要思考“适合自己的道路”在哪里？各种发展道路究竟存在哪些有形或无形的障碍？为什么会出现“欲速则不达”的结果？也许职业规划的出路，恰恰是降低过于强烈的功利目标，相信“无为而无不为”、厚积薄发、水到渠成，培养创新创业和灵活就业意识。如果能转换到乐观的视角，一切还是有希望的；如果落实到每一天的行动中，追求人生梦想和职业理想才会变得更有底气。

五、自控失效：增负没有希望

对于“难以自持”问题，当前舆论似乎提倡“给大学生增负”，认为“忙起来，人生才有希望”。但这种判断和策略其实不够准确和有效。一方面，人们很难从一般意义上认定大学生背负的压力究竟是太大还是太小，这需要区分不同的学科、院校、个体，要有具体数据和调查材料的支撑，才能给出令人信服的、有针对性的结论。否则我们也有理由说，大学生背负的就业压力和社会压力已经不小了。另一方面，压力大并不代表就能找到正确的发展方向和可行路径。比“增负”更准确的说法也许是“给希望”，通过成功标准的多元化、成长通道的多方拓展，帮助更多的大学生找到适合自己的长期目标和短期目标；让“目标问题”尽快得到解决，才能尽快投入到“实现目标”的行动中去，解决“空焦虑而无行动”的悖论。

总之，教育学硕士生的“难以自持”，既包含缺乏自律的问题，也包含无力实现自主设计与引领的问题。时间失调、能力缺失、学业拖沓、职业无着和自控失效，都体现出教育学硕士生的难以自持、被裹挟前行、丧失发展的主动性与控制力。