舆评丨这起案例，值得你们分享借鉴！

不久前，家住湖州的一6岁男童因被黄色土狗咬伤而突发狂犬病死亡的消息引发全网关注。跟踪网上舆情发现，9月26日开始，有个别媒体连续发布事件采访报道，大量渲染“孩子被咬伤部位没有打免疫球蛋白”“健康博主质疑医院处置不当”等细节，借势创设“被狗咬后打疫苗仍死亡，究竟为何？”等恶意猜测语境，一度误导许多网民将男童因狂犬病死亡的悲剧全部归因于湖州中医院的事后处置，反而忽视了事件中最应该承担责任的狗主人及事件引出的当前社会不文明养狗问题。

分析认为，这些以“社会良心”自居的媒体此举主要存在以下三方面内因。一是相比事件中毫无背景可挖的“狗主人”及无特定指向人的“流浪狗”问题，湖州中医院的事后处置显然更能触发社会争论，这也被他们经常性冠“挖掘新闻点”的职业素养而理所当然地使用。二是存在借助负面报道制造的“麻烦”，来谋求后续危机合作的市场化动机，研判应与当前许多政府部门普遍性存在“怕舆论”的危机软肋有关。三是利益相关人更倾向于从“政府不作为”“救助不及时”等线上线下造势中获得赔偿。事实上，造成该悲剧的最主要原因在于狗主人，咬伤男童的流浪狗跑进去的厂家应付全部责任，然而男童父母若要向收养流浪狗的厂家追究就要走法律途径，需要花费大量的时间成本、人力成本和物质成本，在这种昂贵的社会成本面前，男童父母往往会更倾向于向政府索赔，线上线下表现出强烈的对抗性，由此给了这些媒体以千载难逢的报道素材。

另外，事件引出的文明养狗、理性爱狗、极端动保等一系列涉狗话题，极易引爆全网争论，事件的情绪舆论权重要远远高于事实舆论，呈现出“争论演变对峙”“对峙演变对立”等争吵对攻特点，再加上舆论对“狂犬病病致死100%”“狂犬病疫苗预防率不是100%”等涉医常识存在较大信息盲点，给事件的舆论科普、情绪引导带来了多重复杂难题，考验着湖州方面的处置智慧。

面对这种夹杂着许多内因的舆论难题，官方的信息发布、议题设置、疾病科普就需要十分慎重地拿捏好“发布时机”和“信息分寸”。以此事为例，湖州方面的案例值得借鉴。

一是信息发布筛选到位。微博微信为主导的社交舆论，具有强烈的“二面”逻辑。我在一些地方分享舆情课时打过一个比方，即“A比B好在网络中的潜台词是B不好，同时表现出强烈的排斥性”。以此事件为例，正是因为这些媒体报道中恶意创设了“被狗咬后打疫苗仍死亡”这样的讨论语境，所以才导致了许多围观网民不自觉地忽视了“狗咬男童才是悲剧发生最主要原因”这个最关键因素，由此形成了判断误导。那么在这样情况下，政府发布的信息就要有所筛选，既要切中本质，又要体现大肚，不能直接挑明“男童是因狂犬病致死，应由狗主人负责”，这会让公众产生“毫无人情味”“心胸太狭隘”等不适观感，反而引发对立、授人以柄。湖州方面以《文明养狗，预防狂犬病，从遵守<湖州市文明行为促进条例开始>》《湖州市人民政府关于规范犬只免疫登记和文明养犬的通告》等这样既严肃又信号十足的方式进行回应，信息释放到位、回应入情入理。

二是信息发布节奏有序。处置这类易因热度过高而引发干预力量介入的争论性舆情，不是信息发布越快、更新越频效果就会越好，而是要紧跟热点变化，在合适的时机释放恰当的信息，要在严防舆情过热滋生各种风险的前提下，让舆论在信息释放的过程中得到良性转化，最大限度形成客观、全面、理性的舆论共识之势，最终为后续问题的解决提供有力的支持。以此事件为例，舆论高峰出现在9月28日前后，如果养狗话题抛得过快、过频，很容易造成全网热度居高不下，极端动保组织、极端爱狗人士便会闻到炒作点，以制造事端、捏造谣言等方式带离舆情发酵途径。反过来，如果发布时机太滞后，在舆论关注点已经彻底消退以后再发布消息，很容易造成太突兀的舆论观感，也会失去最佳的科普时机。湖州方面选择了3天左右的信息空窗期（空窗期要具体问题具体分析），从健康湖州的《文明养狗，预防狂犬病，从遵守<湖州市文明行为促进条例开始>》，到湖州发布的《湖州市人民政府关于规范犬只免疫登记和文明养犬的通告》，发布节奏拿捏得很好，舆论反馈也伴随性呈现出了“既不过热，又及时传播”的正面效果。

三是引导角度切入精准。事件引出的文明养犬问题太过具体，作为后续延伸话题引导讨论的影响面还不足。湖州选择的2018年10月1日颁布实施的《湖州市文明行为促进条例》切入点非常好，因为文明养犬属于其中一项非常重要的内容。从该事件的网上讨论情况看，公众对文明养犬的期盼值已经非常强烈，文明行为正在成为社会共识。以呼吁文明养犬为切入口，可以触发全社会对文明行为的共同意愿，进而让文明行为促进条例从当前的“政府独角戏”延伸进入“政府主导、全社会参与”的协同模式，社会效果正面。

一杯咖啡    一堂舆情