再不抢占信源真实，持刀行凶的快递小哥都快被洗成“正义使者”了

今天中午开始，一些声称是“浙大紫金港校区保安被外卖小哥刺伤”短视频、现场照片的消息开始在杭州本地朋友圈、微信群等社交群落中传播，持续引发针对事件来龙去脉、谁对谁错、责任归谁等连锁话题激烈讨论的同时，也伴随出现了“外卖小哥被逼出刀”“校园保安仗势欺人”等带有严重偏见和攻击倾向的恶劣言论，需要及时遏制干预，否则容易让这些声音制造出关联负面语境，进而误导后续讨论分裂成对峙对立、争论攻击的正反两派，造成判断误导。

这是浙江大学、属地公安在同步处置时需要注意的关键要点。

就目前情况看，澎湃等一些媒体已开始介入报道，因绝大多数媒体之间都存在同步抓取、共振传播等客观动因，分析研判认为，早则今晚、迟则明早，媒体方面一定会有一波冲击热点的报道峰值，多以同步转载、推送推荐为主，除非已安排记者前往浙大校区挖掘类似“校园保安平时是否颐指气使”“该外卖小哥平时待人如何”等深度信源。

这波热点快速形成的同时，势必会引发微信群、朋友圈等互动环节再度出现连锁反应，要高度警惕有营销号和带有强烈负面情绪的人员，会仅凭对校园保安、外卖小哥职业的主观臆断，将一些毫无根据的揣测包装成所谓“线下真相”，捏造虚假情节造谣传谣碰瓷热点，以刷存在感。

这种连锁反应很大程度上会造成公众获取的信源出现不同程度的失真，势必误导围观网民得出基于虚假信息的错误判断，最终造成舆论不自觉地走偏走歪。

因此，在媒体已经聚焦报道、网上已经出现有害跟评的情况下，建议作为属地主体单位浙江大学要及时出面更新进展情况，虽然@浙江大学CC98论坛 蓝V已经有疑似官方信息发布，但其认证信息毕竟为浙江大学学生CC98网络协会 并不具有能代表浙江大学官方调查信息的权威性。

分析认为，如果第一波信源真实性能抢占到位，后续出现被歪曲造谣、恶意解读的可能性就会大大下降。

以此事件为例，官方的信源发布体系主要涵盖浙江大学和属地公安，发布内容要有区分。

公安部门方面，发布的内容要侧重“刺伤校园保安的外卖小哥是否已经抓获”“对于这种刺伤行为如何处理”等案件本身的定性和量刑上，同时要对后续可能发生的传谣造谣行为表示严查决心，释放严查震慑信号。

浙江大学方面，发布的内容则要细碎得多，要根据舆论关注点、质疑点、话题点进行精准回应，得围绕“校园保安跟外卖小哥讲了什么”“快递人员进入校园应当要准守什么要求”“作为校方严格校外人员进校管理是为了什么”等舆论焦点展开有效回应，引导公众产生基于事件真实信源信息理性、公正、客观的独立判断。

分析后续可能出现负面风险，要高度警惕个别财经媒体商网通过创设强弱势群体标签、关联后续负面话题等手段，触发公众讨论延伸话题的情绪愿望。具体判断有以下几种可能：一是以深度采访报道手法，大力渲染外卖小哥平时待人真诚、为人老实等易诱使公众产生“被逼无奈而拔刀”等负面联想，达到炒作目的；二是通过采访校园学生，截取其中不满校园保安、负面评价保安管理等画面，以诱导公众产生“校园保安该死”“外卖小哥为民报仇”等情绪判断，带偏舆论走向；三是抛出类似“校园外卖为何难过保安关”等带有争论性的议题，带动舆论往质疑校园管理能力方面转移，这种方向建议浙大方面还是要做好提前准备，否则会十分被动。

鉴于事件目前还在引燃期，根据网上已经呈现的信息，仅能得出以上分析判断，以供参考。

一杯咖啡   一堂舆情