谈谈音响发烧的玄学问题

音响发烧真是玄学吗？很多人还在问。我要不要回答这个问题？我说我不打算回答，因为这种问题只能阐述观点，没法堆料，所以最后往往就变成论战，争到面红耳赤。我在此发表一下我的看法，希望大家跟帖讨论，共同学习进步。

我一直希望能在某些问题上找到一个区分科学与玄学的界限，但后来发现这基本不可能。

举一个例子：人们普遍认为人耳是有听觉上限的，但是这个听觉上限在哪里？事实上是因人而异，因人从事的专业而异，很多老师在无损格式和MP3（320kbps）两种格式的差别，要怎么才能听出来？这个问题中举了一个例子，可以证实人耳确实具备感知到「超声」的能力。同样的，有人怀疑更换线材引起的声音变化是无法被人耳察觉的，但是数码多网站曾放出过 TF10 耳机更换传世 Transwarp 线材的测评报告，并指出更换 “传世” 线材带来的改变是较为容易听出差别的（经过多人试听，不需要你是一个金耳朵）。

替一些看似涉及「玄学」的内容伸冤，是因为这与我接下来要得出的结论息息相关。

我对音响发烧的看法是：理论上证明没有区别的东西，实际上去听，是没有区别的；但理论上证明有区别的东西，实际上去听，则不一定有区别——第一句算表态，第二句不是废话么？

不是，理论上有区别的东西，例如：320K 的 mp3 与无损格式的音频（涉及码率区别），用耳朵听上去有区别么？有可能有，也有可能没有；几毛钱的廉价晶振与数万元的原子钟做出的时钟电路播放数字音频（涉及 jitter 区别），用耳朵听上去有区别么？有可能有，也有可能没有；两根不一样的线材接到同一套音箱上（涉及传输线区别），出来的声音用耳朵听上去有区别么？有可能有，也有可能没有。两个相同的解码器接入一套音频系统中，一个工作在同步模式，一个工作在异步模式（涉及 jitter 区别）， 用耳朵听上去有区别么？有可能有，也有可能没有。

以上的大前提是，理论上证明这些是有区别的，但是这一区别能否被人耳感知？只是一个复杂的问题，不仅涉及到人耳的分辨程度，同样涉及到具体的播放器材放大这些区别的能力如何。但是，有人说他听见了，则以目前的技术水平来看，没有证据可以反驳。

那么有人会问，说了这么多「和稀泥」的话，你在吵的是个啥？

嗯，吵的就是第一句。应当指出，目前为人所「耻笑」的音频玄学论，正是一群「烧友」乱解「科学」造成的后果。何谓「乱解」？很多人给出的就是一些比较典型的反面教材，但这只是一些比较显性的明眼人就能看出来的存在认知错误的。还有一些比较隐性的错误，对于一心希望学习到音频知识的人来说恐怕危害更大。

例如：CD 是没有纠错的，每次读到错误地方的时候，会直接 copy 旁边的数据一带而过。抓轨就不同，抓轨遇到错误地方的时候，会转一圈回来再抓一遍，如若不行还会多抓几遍！（这么说的烧友明显是对 CD 数据格式毫无概念，只知人云亦云+猜想臆断）对于一个 16 位 20KHz 的信号而言, 121pS 的抖动等于 LSB 也就是最低有效位的变化。（这么小的数字我至今不知道是怎么算出来的，但按照这个标准恐怕绝大多数播放设备都是不合格的）。数字信号本身是带有时钟信息的，所以复制过程中如果存在时钟较差的设备，会对音乐本身造成不可逆转的伤害！所以正版盘片无法复制，烧录出来的盘片里面有很多误码。

这些。事实上，音频是一个极其宽泛的知识体系——例如解码过程属于数字信号处理，音频的播放过程涉及到 DA 转换，放大过程则是模拟电路部分，而播放则与耳机/音箱的振膜材料、腔体结构以及调音、声学等有关；jitter涉及到通信原理，线材保真则涉及到传输线理论，如果再继续深究甚至还包括音频的产生——即录音以及混音工程等的细节问题。任何一个人在对整个系统的理解上都会存在漏洞和臆断，但是这不应该是存在的「伪科学」与「玄学」的借口。

有很多人人指出，还有种可能在于：理论上没有区别的东西，保不齐能被人听出区别来——这时就说明理论有问题了，需要扩充和重新审视，发现之前还未发现到的区别——例如最早jitter引起音质恶化概念的提出。当然，最终还是要感谢能有这样一个平台，让众多专业人士，如调音师，乐队成员，唱片公司经理，手机音频系统工程师，音乐发烧友还有众多相关专业的学生、程序员等群体齐聚一堂，才能让众多探照灯将这一夜空照亮。

以上观点仅供交流，不赞成的请文明发表您的观点，不喜勿喷，欢迎留言探讨。