猫狗二选一，企鹅说：不关我事！
继6·18电商平台“二选一”事件140天之后，这个没有硝烟的战场战火重燃。这一次，京东、拼多多、唯品会被绞进漩涡，为战事添了新柴。
11月5日，广东格兰仕生活电器股份有限公司（简称“格兰仕”）在微博发布一则《情况通报》的自述，显示格兰仕已于2019年10月28日向广州知识产权法院就“天猫涉嫌滥用市场支配地位”等相关事宜提起诉讼，并于2019年11月4日得到受理。
《IT时报》记者了解到，目前，广州知识产权法院已将受理案件通知书寄给格兰仕，此案件或将在两个月之后开庭。
“二选一”最终的结局尚不得知，“双11”开售在即，几家电商平台对“二选一”保持缄默，平台上的商家亦是闭口不提。但不可否认的是，电商平台“二选一”背后，商家和消费者成为最大的受害者。
01
案件或将在两个月内开庭
对于格兰仕诉天猫滥用市场支配地位一案，11月6日下午，《IT时报》记者致电广州知识产权法院询问开庭细节，该法院相关人士表示，“案件刚立案，不便透露。”
有法律人士表示，按照以往经验，开庭或将在一两个月之后开始。“法院立案后，一般会在两周之内将案件分至具体承办法官，承办法官再根据手上案件数量安排开庭日期。”江苏励拓律师事务所律师梅婷表示，通常会相隔一至两个月时间，在法院确定开庭日期后将案件材料、传票等寄给被告，各方等待到期开庭。
“格兰仕诉天猫属于受众关注的重大案件，开庭时间可能会较普通案件时间更长。”上海段和段律师事务所合伙人刘春泉表示，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。也就是说，格兰仕应该去杭州法院起诉天猫，而不是在广州。不管是这次格兰仕诉天猫，还是之前京东诉天猫，都不是在被告所在地法院起诉，被告律师可能就这点提出诉讼的管辖权异议。
02
司法属无奈之选
格兰仕与天猫的冲突爆发自今年6·18，今年6月17日至19日，格兰仕在微博连发《关于格兰仕在天猫平台出现搜索异常的声明》《请天猫高层站出来讲话》《别玩阴的》等7篇声明控诉天猫。格兰仕表示，自5月28日格兰仕拜访拼多多以来，格兰仕在天猫平台的搜索端陆续出现异常，导致正常销售遭遇严重影响。
此前，《IT时报》在报道《格兰仕炮轰天猫“四大错”，店大欺客20万备货化为泡影》中提到，具体的异常表现为“剔除‘618大促’标识，无法参与与之相关的任何活动”“核心店铺搜索无法展示给消费者”“销量排名无法展现”“搜索店铺被屏蔽”。
彼时天猫以“天猫搜索格兰仕相关关键词完全正常”作为回应，当时，《IT时报》记者在天猫中搜索“格兰仕”，直到界面的第24个商品才出现了“格兰仕旗舰店”。
“2019年初，天猫就要求格兰仕‘二选一’，格兰仕拒绝下架其他网络零售平台后，天猫就开始对格兰仕及其经销商正常经营进行干挠。”格兰仕方面向《IT时报》表示，6·18活动结束后，格兰仕在天猫平台的六大核心门店遭遇重创，造成超20万产品库存积压，单店销售额同比最高下滑89%。与之形成鲜明对比的是，格兰仕在京东旗舰店销量整体上涨超过30%，6·18当天销售额超过100%。”格兰仕方面补充道：“我们一直主动向天猫寻求沟通解决，未得到任何积极正面的回应，只能寻求司法解决。”
11月7日，《IT时报》记者在天猫上搜索关键字“格兰仕”，格兰仕官方旗舰店位于结果首位。
03
电商“三少”携手“撸猫”？
据悉，2017年，京东向北京高院起诉天猫，称其滥用市场支配力量实施“二选一”等行为，损害了正常竞争秩序。另据《澎湃新闻》报道，今年9月中旬，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为无独立请求权第三人参加诉讼；9月26日，唯品会及拼多多又在同一日向北京高院递交申请，请求以无独立请求权第三人身份加入诉讼。
在民事诉讼中，无独立请求权第三人是指对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的诉求，但案件处理的结果可能同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。
在“二选一”这个问题上，此次京东、拼多多、唯品会的这一行为被解读为电商“三少”对天猫的围攻——“撸猫”。截至记者发稿，天猫、京东、唯品会、拼多多均未对此事进一步回应。
主任曹磊表示，商家与跨平台之间合作是打开销路的前提，对于商家而言，销售渠道越多越好，选择哪个渠道是其经营自主权，“二选一”限制其销售渠道必然影响其商业利益，也是国家《反不正当竞争法》所明令禁止的违法行为。
04
“二选一”背后问题难解
近年来，有关“二选一”的问题愈演愈烈，为了获得更好的销售渠道，商家成为了被平台裹挟的对象，需要通过发表声明自证对平台的忠心。
据腾讯深网报道，在双11一个月前，零食品牌三只松鼠和美妆品牌韩后就先后发表声明称，未在拼多多开设官方旗舰店，且从未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖。今年6·18前夕，美的、九阳、苏泊尔也曾先后发表声明称将关闭拼多多旗舰店。
11月6日，《IT时报》通过电商平台就“是否遭遇二选一”的问题咨询了各类品牌共计近40家店铺，店小二均以“不明白、不清楚”为由，已经遭遇“二选一”的商家在接受媒体采访时也不敢太多透漏店铺的详细信息。
此前据《北京青年报》报道，因为遭遇了某电商平台的“二选一”潜规则，直接导致其工厂订单陡然减少50%，该工厂董事长和两位高管也在电商平台的总部门口吃了闭门羹。“店还在，消费者可以搜到我们，但是没有人来了，这就等于给我们封店了。”该店铺负责电商业务的人士说。
对此，曹磊表示，电商行业竞争日趋激烈，屡有传闻称电商平台通过或明或暗的方式施加压力，在零售电商和物流快递行业尤为明显。存在市场支配地位的电商平台用“二选一”策略，这是损害其他电商以及消费者权利，更侵害自家平台内中小商家权益。“核心难点是技术暴力手段的威胁，取证相对困难。相对于平台，商家在其中处于弱势地位，商业利益受损，又不敢得罪任何一方强势平台，更不敢起诉平台，而被排斥的其他平台又碍于各种因素不便请求行政或司法机关介入调查。限制自由竞争之后，最终还得靠消费者来为这种平台垄断行为买单。”在曹磊看来，监管部门应当警惕技术屏蔽等互联网的新不正当竞争手段，在中小品牌商处于实质弱势地位且取证困难的同时，降低受害者举证门槛，落实监督责任。
作者／李丹琦 李玉洋
编辑／挨踢妹
图片／网络
来源／《IT时报》公众号vittimes
进博会相关报道