做老师，大一的比硕士更专业

寒假课的时候，请了一些大学生兼职。一个大一的小姑娘很受欢迎，刚教了没几次，学生就要求续费。小姑娘的形象、亲和力、上进心都是加分项。但从这个个案当中，我也想引申出一个稍嫌激进的假设：刚经历过高考洗礼的老师，可能比接受了学术训练的硕士更专业。

说专业，不是指表达能力，思维能力，而是指学科知识。研究表明，学科知识提升之后，老师的学科教学知识（PCK）马上就会变化，学生的表现和学习也会提升。(Ward & Ayvazo, 2016, p. 201)

说大一新生的学科知识比研究生毕业的硕士更强，乍听会很扯。但细究起来，也不无道理。所谓学科知识（subject matter），是指需要教授的内容。硕士经过本科和研究生的学习，是增加了很多知识。但这种知识，并不是教学意义上的学科知识。

以数学为例，就数学学科本身（C），硕士可能完整地学习过线性代数、数学分析和离散数学，大一的还只是刚刚开始。硕士的知识（B）肯定会强过大一新生。

但放在数学课（A），情况就要反转了。数学分析之类的知识，在应试层面有点屠龙术的意思。就好像初中学过的方程，不能拿来解三四年级的题目。硕士再倒回去应用低维的知识，自然手生。然而，大一新生仍然保持着应试的敏感度，TA对数学课本身更熟悉，因此也更专业。

硕士更多是从A向C的横向拓展以及部分知识的纵向深入。B的面积大于A，但有一部分，仍然落在B的范围之外。这就是硕士与大一新生之间的差距。大一新生由于学科知识的时效性，在这方面有优势，但没有达到自觉的程度，也就没有形成碾压性的优势。

A和B之间的缺口，主要体现在对课程标准的把握，以及各主题间的联系和演进。也就是横向能够形成完整的知识体系，纵向能够区分不同学段的不同要求。系统意识和分级意识需要兼备。教学法层面的知识，比如对学生的理解，对教学的管理，更多需要在教学实践中摸索形成，或者通过师傅带徒弟的方式习得。而学科知识的训练，师范教育和学术训练则要担起重任。

师范教育自然要引导A（课）向C（学科）延伸。“无用之用是为大用”，因为你不知道将来哪个场景就要用到了，或者哪个点就激发了TA。但延伸本身，并不能保证A的成效，因为A和B之间存在鸿沟。学了高精尖的知识，并不代表能够降维打击。教学理论和教学实习的拼盘，更不可能解决A和B之间的鸿沟。教学理论，没有实际应用，就是废的；教学实习，没有概念引领，就是盲的。

我们需要将课程标准和K12的教材当做师范教育的教学材料，用于课程设计和教学设计的训练。只有在对课标和教材进行解读应用的过程中，所谓的系统意识和分级意识才能够建立起来。高校不培养教师候选人的理论素养，等到他们走上工作岗位了，再去谴责他们，再去要求他们学习理论，真就有点推卸责任的意思了。