案情简介

方大公司原为河港集团设立的国有全资子公司。后当地国资委批准对方大公司进行改制，由河港集团将持有的方大公司80%的股权转让给贺总、常总、刘总等方大公司13名职工，签订了《国有产权转让合同》及《股权转让协议》。

后双方产生争议，河港集团将13名股权受让人告上法庭，请求确认双方签订的《国有产权转让合同》及《股权转让协议》无效。

一审法院判决支持了河港集团的诉讼请求。

常总、刘总2人不服，上诉至二审法院，贺总等其他11名股权受让人均未上诉。二审法院判决维持一审判决。

二审判决作出后，贺总站了出来，表示对二审判决不服，向上一级法院最高法院申请再审。

法院裁判

最终最高法院裁定驳回了贺总的再审申请。具体裁判理由如下：

依据民事诉讼法的有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。

对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。

本案贺总无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，而本案二审又维持一审判决结果。贺总提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖，故最高法院认定对贺总的再审申请依法不予审查。

1. 当事人应特别关注法律赋予的权利行使期限，及时行权。

法谚有云：“法律不保护躺在权利上睡觉的人。”我们接触的大量案件中，当事人因没有在法定期限内行使权利而丧失权利的实例屡见不鲜。在此我们强烈建议，当事人一定要特别关注法律规定的诉讼时效、上诉期限、申请再审期限、申请检察监督期限、行使撤销权期限等法定期限，一定要在法定期限内行使权利。

2. 此前最高法院刊登在公报的最高法民申2483号案件认为，同时满足以下条件的当事人无权申请再审：（1）未提起上诉；（2）二审判决维持原判；（3）该当事人在二审中明确表示一审判决正确。而本案件中贺总并未在二审阶段表示一审判决正确，最高法院仍然认定贺总无权申请再审，这一细微差别值得关注。