看了这些数据，你的单机游戏收入可能就会提高
文/游戏陀螺 整理
7月29日，由联通小沃科技和游戏陀螺联合主办，“手游新常态——游戏厂商如何破局成长”主题论坛在上海举办，小沃科技分发平台事业部副总经理黄晟胤出席并带来《单机游戏商业模式的探讨——论数据对单机游戏商业化的作用》的演讲。
黄晟胤表示，很多网游会探讨新手指导、玩家习惯、玩家付费等问题，由此得出整个游戏生命周期和利益之间的关系。而单机游戏是否也可以讨论这个问题呢？黄晟胤从付费分析、玩家首次付费分析、玩家习惯三个方面出发，公开了小沃科技一系列数据，对单机游戏在付费习惯上的商业模式做了探讨。
以下是游戏陀螺对其演讲内容的整理。
第一，单机游戏收入榜单也逐渐显示出马太效应，而新游戏涌现地类型比较单一，出头不易。
过去6个月涌出的新类型游戏基本上都是跑酷类的。这说明在新游戏里面，大家做跑酷做的特别多，大家想一想，是不是可以做一些其它类型的单机游戏？我觉得它可能会是一个差异化的选择。
第二，消除游戏和跑酷游戏依然占据单机游戏收入排行榜的主导地位。
相信随着时间的发展，玩家游戏玩的越多，了解度这个门槛会逐渐提高，玩家可能会想尝试不同类型的游戏。
第三，弱联网类游戏上涨的势头并没有预测的快。
按照正常情况来说，弱联网游戏是比单机游戏联网性更高一点的游戏，但是实际上它收入的增长速度及排行榜的占比，却没有自身传统游戏高。这可能给我们的一个启示，就是纯粹的单机游戏是更加适合多数人群的。而介于单机游戏和网络游戏之间的弱联网游戏，它可能还没有找到合适的爆发点。未来可能有机会，但是现在还是属于纯粹的单机游戏，它是比较热门，以及收入会比较高。
第四，棋牌类，塔防类游戏均未能入选收入前十。
《开心消消乐》与《奔跑吧兄弟》计费点金额对比
我们将《开心消消乐》、《奔跑吧兄弟》两款游戏的计费金额进行了对比，这两个游戏在收入榜里面也都是非常高的，但非常有趣的一点是，这两个游戏明显表现出来极大的差异。消除类的《开心消消乐》计费在1-5元之间，其中1-2块钱设置了4处计费点；3-5块钱设置了11处计费点，效果很好。但是《奔跑吧兄弟》有超过12个在15块钱以上的计费点。
这是跟游戏本身的特色息息相关的，小额高频付费，以及高额低频付费，在这种情况下都能够得到比较良好的反应，这主要根据游戏产品自身的设计决定。
1、消除类游戏玩家最希望的是过关
为什么设计付费点是1-2块或者3-5块呢？用极小额的数字让玩家过不了关的时候去买一个“加5步”的道具或者“加一条命”的道具。而这一点在《开心消消乐》付费金额比和设置的金额点上，是得到明显突出的。
从传统的游戏设计领域来讲，其实这个对于关卡的设计非常有挑战性。因为你需要确保你的关卡设计是正好能够拦住80%的人，让他们是差1-2步去完成的，这样才能诱导别人花小额的付费去购买它，为了过关的目的，去购买这个小额的付费。
2、跑酷类游戏对平衡的设计提出的更大挑战
第一，跑酷类的游戏是无穷尽循环类的游戏，一定会死。跑酷类的最终目的是得高分，所以设置的付费是在死了以后买复活的钱，这样就能够打破原来的记录或者朋友圈其他人的记录，这个是比较有价值的付费，所以它的额度设置比较高。
第二，为什么会有15块钱以上这么多的计费点？因为他们能够购买固定不同任务、道具、坐骑等等相关类型，这样能够让人物更加加强，能够让你跑的更快，遇到障碍物可以简单的跑过去而不需要跳过去。其实它推出的是整个程序功底非常多的，这一段他们设计的付费额度比较高，其实是有它们的道理的。他们在里面所涉及到的花的时间成本，以及人力资源也比较多，所以他们大额付费多数都在次数。但是对于这种类型的游戏，其实最挑战的是游戏的平衡性。因为非付费玩家会很容易在跑酷类型中得不到那么高的分，这样就要诱导、刺激他们去通过买一个新人物，买一个新坐骑、买一个新翅膀或者一个新加强属性的新人物，来获得更高的分。这其实是打破了整个游戏设计的平衡性。如何精细化的诱导他们购买这个，这个对于平衡性的设计、运营上要考虑到比较大。
通过对1万多款单机游戏进行分析发现，多数游戏（38%）的付费设计过少（6-10个），而收入排行榜前列的游戏（4%）的付费设计在21-25个之间。这种情况其实是不好的。
第一，游戏的可玩性不够，所以设计的付费点少。第二，游戏整个操作的空间不够，所以设计的付费点比较少。大型的游戏，稍微做的好一点的游戏，一定拉开了玩家的层次感。容易上手，但是很难精通，这种游戏才会有足够的空间让大家加入计费点，才会诱导大家使用不同的计费方式，也会让大家长时间的留存在里面。
基本上我们认为中位数（6-18元）是单机游戏付费中最稳定的区间，而20-24元及29元以上是成功率下降最快的区间。为什么会这样？我们仔细思考了一下，因为在单机的，不论是高价格低频次，还是小额的高频次的付费，单机游戏一直形象就是“休闲和娱乐类”的。对于休闲娱乐类的冲动消费是特别多，重复性购买也是可能存在的。大于20-24块钱，甚至29块钱以上的付费，其实多数在二次付费的时候会考虑并且取消掉。我们强烈建议所有的CP使用A/B Test来测出付费金额及付费成功率的黄金比。
34.56%的首次付费玩家在第一天充值
所有中国的玩家，其实单机游戏也好，网络游戏也好，它们慢慢的在趋同。首次付费的玩家中34.56%的人会在第一天充值，在前一个星期首次付费的人数占首付费人数的58.99%。第一天不付费的人，后面付费的可能性会减少很多。
玩家接受的推广：首充、强UI、刺激、礼包
这一点，单机和网络游戏并没有表现出特别大的差异。传统告诉我们的事情是什么？如何在第一天的时间之内，帮助让玩家进来的时候就产生付费的意愿，这是一个非常考验的课题。网络游戏是怎么做的？新手指导。单机游戏没有办法做特别详细的新手指导，这一点我希望这个课题提出来，以后慢慢讨论：如何在第一天，尽可能的帮助玩家产生付费的意愿，并成功的进行付费。
玩家其实是接受这三种推广模式的：首充，强UI型，刺激性，加上最后礼包型。首充在网游里面用的比较多，单机也比较多。第二个强化UI，突出活动或礼包的位置，突出赠送的观点。我希望传递给大家的是，未来的单机游戏一定会慢慢趋以同幅，因为只有趋于同幅的时候，它的这种社交媒体的属性才会做的特别好。在这种情况下，对于新玩家引入的礼包一定是我们设计的重中之重。我相信这一点，未来会成为我们的一个增长点。
游戏的首次付费设计
1、近30%消除类玩家偏向“复活”类道具
建议首次付费设计放在“复活”或“续命”上，数据显示近30%玩家偏向于此类道具，这是一个很高的比例。此外，建议加强UI设计，着重突出礼包（尤其是性价比极高的礼包）的位置，数据显示高级礼包首次购买率是低级礼包的17倍。
2、新角色或辅助增强类道具实际购买率只占跑酷游戏总付费的9%
和消除类游戏类似，我们也建议首次付费设计放在“复活”或“续命”上。此外，新角色或辅助增强类道具实际购买率只占总付费的9%，建议把此类道具合并入礼包中共同出售。
我们得出来的思考是什么呢？我希望给大家稍微提一个抛砖引玉的概念，就是在玩家第一天开始玩游戏的时候，它第一天能打过多少关卡。这个难度的平衡性设计上要重新考虑，要打过第几关预计他一定会死，并且让他延续这种情感上的死了一定要买活的概念，是我们接下去在心理学上，以及对游戏本身的付费领域，以及加上平衡性数值测算中的一个课题。
玩家习惯
大部分的玩家只会充值一次，充值一次的人数占了一半以上。让他们觉得充值比较值，我们建议通过礼包实现。单机游戏是偏轻休闲属性的，所以我们一定要给他们在第一次充值的时候，就要超出他们预期的礼包，让他们觉得“我值，我就会付给他们。”
消除类及跑酷类游戏，“复活”类型的道具最受欢迎，占比35%以上；棋牌类的游戏小额付费购买频率比较高，一般玩家只会在身上没有金币的时候才去购买，为了能够获得重新玩的机会，这其实也是“复活”类的概念。
演讲结束后，黄晟胤还对主持人提出的问题进行了详细解答。
Q：“三消、跑酷、棋牌、捕鱼”，它们有没有什么差异？
A：我们把单机游戏分成单机休闲类和单机棋牌类两块。大家可以很明显的看到单机休闲类是全领域的，所有人都可以玩。休闲游戏是面对全领域的，但是捕鱼跟棋牌类就不同了。但当前所有的分发平台对分类都不是特别的精确，定义也没有。我们测了大概当前6大平台各种不同的分类，我们也同时测了国外的App Store等几种，他们的分类有自己的规则。我们希望未来把我们的分类给大家看看，我们的分类是什么样子。
我们把捕鱼和棋牌是归为一类的。其实在我个人看来，捕鱼类和棋牌类都偏向于“博彩”类，但是它不是博彩，而是满足了用户心理中的以小博大，竞争赢的概念。我们觉得捕鱼类的游戏特别像《德州扑克》，也特别像花钱的经纪类的扑克或者麻将类的游戏，所以我们暂时把它们合在一起。
这类游戏玩家的付费习惯有什么不同？
第一，超过30%的用户是在身上没有钱的时候，才会去付费购买的。这意味着对于我们的游戏设计来说，我们要考虑的是你要什么时候把控他，他游戏打到哪个阶段，以时间节点控制或者关卡节点控制，他打到第几局，让他的钱没有。
我们原来做游戏设计的时候，会对游戏玩家所有的心理做一个分析。玩家的心理一定是让它先赢后输，他才会不停的在里面玩。如何掌控“先赢后输”的类型，以及这个曲线的X轴坐标，多长时间让它赢、多长时间让它输？这是大家回去需要研究的课题。
第二，不管是斗地主或者捕鱼类游戏，有一个很重要的特性，就是快速的让你进行游戏。比如斗地主类游戏中三个人一定有一个人要赢的。我其实是一直在打比赛，永远没有人跟你一起玩。你永远可以找到对手和你一起玩，不管对手是机器人还是真的人。赌场里有一句话：“我不怕你们赢，我就怕你们不玩。”
一个让你对虚拟世界有想法的公众号
寻求报道、媒体合作：文静
微信号：mutou_kiki