规范行政权力先从修改行政法规入手

规范行政权力先从修改行政法规入手

有些行政审批为何出现放而不去、

下而不实的现象，

原因就在于，

相关的行政法规仍在起着支撑作用，

所以，必须先对行政法规进行修改。

为了依法推进简政放权、放管结合、优化服务改革，国务院对取消行政审批项目涉及的行政法规进行了清理。经过清理，国务院决定：对15部行政法规的部分条款予以修改。如《植物检疫条例》、《中华人民共和国河道管理条例》、《导游人员管理条例》、《重大动物疫情应急条例》等。

应当说，这些条例都是在经济社会发展过程中逐步形成的，既有工作需要，也有现实考量，有的则还带有比较明显的特殊时期的特殊环境、特殊背景、、特殊需要。从总体上讲，这些行政法规都在经济社会发展过程中起到了应有的作用、产生了积极的效果，也是依法治国、依法行政的具体表现。但是，由于经济社会发展出现了比较大的变化，特别是行政体制改革步伐明显加快，企业和居民的市场化、法制化意识不断增强，因此，很多行政法规的内容也越来越不适应经济社会发展要求，有的甚至成为阻碍经济社会发展、阻碍行政效率提高、阻碍企业和居民创业创新的因素。所以，必须适应经济社会发展要求，对相关的行政法规进行修改。

事实也是，简政放权一个最显著的特点，就是按照市场化要求办事，就是要在法治框架内给企业放权、给居民松绑，能够让广大企业和居民按照法制化、市场化要求创业创新。恰恰是，有些行政法规，由于是在特殊时期制定的，或者是在行政权力高度集中的条件下制定的。因此，与简政放权、甚至与法律的要求也相差较大，根本不利于企业和居民的创业创新，不利于企业按照市场化要求行事。在这样的情况下，唯有对这些行政法规进行调整与优化、修改与完善，才能推进简政放权，才能满足广大企业与群众创业创新的需要，释放创业创新的动能。

而国务院此次做出的对15部行政法规部分条款进行修改的决定，毫无疑问是行政体制改革的又一重大举措，也是简政放权的重要体现。因为，从修改的情况来看，这些被修改的部分，确实都已经不适合经济社会发展要求，不符合放管服条件。因为，相当一部分条款，都是行政机关自设的门槛，是为部门争权，而不是从大局考虑所设定的条件。如需要某某部门批准、需要某某部门同意等。在这样的情况下，只有将这些条款取消，才有可能避免权力部门化、部门利益化问题的再发生。要知道，在市场经济体制下，行政权力是不应当集中于部门的，是不应当成为行政机关的“私有产物”的。我们常说，权力属于人民。那么，行政权力也必须站在人民的利益角度出发，一切为人民利益考虑，才有可能属于人民。否则，就会成为部门产物，甚至成为少数人的权力工具、谋私工具。显然，这是与市场经济完全不相符的，也是与行政体制改革背道而驰的。

十九大报告提出，赋予省级及以下政府更多自主权。在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。为什么要赋予省级以下政府更多自主权，为什么要对相关职能机构进行整合，道理很简单，就是要推进简政放权、提高行政办事效率、增强依法行政水平、避免职能交叉、相互推诿、避免公权力异化、避免出现更多灰色和黑色地带。在这样的情况下，相关的行政法规自然也就需要调整、需要修改了，行政机关也就不能再举着行政法规不放权了。

实际上，除此次已经做了修改的15部行政法规外，象行政许可方面的很多规定，也是需要赶快调整的。因为，按照放管服要求，一方面，很多行政许可项目已经取消或下放审批权，但是，相关规定并没有同步改革，因此，很难执行到位，甚至会成为一些部门不予放权的“尚方宝剑”；另一方面，如果行政许可方面的改革不同步到位、不对相关的法规进行调整，如何管、如何服务就成了问题。这方面，显然也是与简政放权相矛盾的，是很难让放管服协调运行的。

从总体上讲，推进简政放权、加快放管服务改革，是完全必要的，也是经济发展到一定阶段、特别是市场化水平较高情况下必须做出调整与优化。前提是，必须协调一致、政策与法规联动，尤其是行政法规，必须与行政体制改革同步推进，必须将不利于简政放权的条款进行修改。否则，实施中的矛盾太大、阻力太多、障碍太明显，一些部门就会将其当作不愿改革的挡箭牌，就有可能出现形改神不改、外改内不改的现象。

谭浩俊【原创】