机动车限行“让路”暴走团开了一个恶例

机动车限行“让路”暴走团开了一个恶例

规则必须对所有人适用，而不是随心所欲，特别对不讲规则的人，更要严管，而不是开绿灯。

据澎湃新闻报道，8月25日晚上6点半起，青岛交警市南大队对八大峡广场东侧的几条马路进行分时段封闭，禁止机动车行驶，而供市民和几个暴走团步行，时间是每晚18∶30—21∶00。这样的举措是否合适，引发社会激烈讨论。

毫无疑问，这样的做法会褒贬不一。支持暴走、喜欢暴走者，一定会认为此举是“亲民”的、“爱民”的，是政府职能部门作风转变的体现。反对者则一定会认为此举是破坏规则、损害他人权益的行为，是“害民”行为。

事实上，暴走作为一种社会现象，并不具有特权资格，也不应当享受特权。暴走也好，行走也罢，跑步也行，都必须讲规则、讲规矩、讲交通意识，而不是你暴走了，就可以侵占交通车辆的行走路线，就可以享受特权。假如是跑步呢？是否所有车辆和行人都要让道于跑步者啊。显然，这是不现实的，也是不应该的。

值得注意的是，对暴走一族，实际很多人也是非常反感的，举着各种各样的旗子，放着很高的音乐，且在暴走时旁若无人，本身就是不规范、不顾他人感觉、不顾交通规则的行为。对这样的行为，按理应当予以提醒，并督促其纠正，而不是为了投其所好，违反规则去给他们开绿灯。如此，大爷、大妈们的广场舞，是否也能跳到马路上，交通部门是否也应该在他们跳舞的时候限行呢？那么，交通规则还有多大的存在价值呢？社会还有什么秩序可言呢？

想一想，举行一次诸如马拉松这样的比赛，组织方会很早就做准备，包括交管部门在内，都要事先预告。虽然暴走没有马拉松比赛的规模大，但是，天天存在，且大多在车辆行使的马路上，把马路让出来给他们暴走，开的是哪门子先例，行的又是哪门子“亲民”。这样的“亲民”，会造成多数人的不满。更重要的，一旦开了这样的先例，更多的暴走团会要求交管部门对公路限行。到时候，车辆就无法通行了。

也许，交管部门会说，他们也只是有限地限行一些马路。但是，谁能保证其他暴走团不提这样的要求呢？如果提了，交管部门又将如何对待呢？否则，不是不公平吗？同样的暴走，为什么这个地区的暴走团可以享受特权，其他暴走团就不能呢？跳舞的大爷、大妈为什么就不能在公路上跳舞呢？更为家庭重视的小朋友为什么不能在马路上滑冰、玩耍呢？小贩们为什么不能在马路上卖东西呢？等等，交管部门如何回应？

殊不知，每个城市的道路，都是车辆行使与人行走分开的。目的就是为了确保车辆行使畅通，行人行走安全。而暴走团恰恰是最喜欢违反交通规则的人群，是最应当受到规则约束的人群。交管部门不仅不去约束他们的行为，让其遵守交通规则，反而为其大开绿灯，让车辆限行。这样的行为，不仅不是“亲民”，而是“害民”、“损民”，是为了极少数人的利益，损害大多数人的利益，为了暴走团的需要，损害驾驶人员的权利。

必须注意的一个事实是，在很多城市，都有可以供暴走团行走的道路，但是，很多暴走团为了招摇，也为了方便，硬是不去可以暴走的地方，而是肆无忌惮地在马路上暴走，给这样的群体开绿灯，实在的大错特错，不仅是不作为，而且是乱作为，必须坚决制止、立即纠正。

我们为青岛交管部门担心的是，这个坏先例开出后，后面将怎么收场。部分暴走团的问题解决了，他们开心了，由之产生的更多的新的矛盾也将随之而来。如果有一天，驾车者集体将车辆开到这条道上，交管部门如何处理？处罚驾车者？扣分？吊销驾驶照？

规则是用来遵守的，不是随便用来破的。即便需要破规则，也要有价值，有比固守规则更大的价值。很显然，给暴走者让路，是以小利积大害。暴走者也是公民，也要遵守规则，而不具有特权。随便给少数人特权，就是对规则的最大破坏。一旦成了惯例，整个城市管理就乱套了。至少，被限行的这条马路，已经乱套。乱了驾驶员的心，乱了市民的心，乱了交通规则的“心”。很难想象，如果有一天暴走团对行人不满、对只在一条道上暴走不满，开始打人、骂人，开始在更多的马路上暴走，有关方面是否也要修改规则，“授予”暴走团可以打人骂人的特权，以及让更多的道路限行。“亲民”一旦脱了底线，就成了“害民”，成了讨好行为。为什么国外的居民能够自觉遵守交通规则，就是因为规则面前人人平等。而青岛有关方面给不遵守交通规则者开绿灯，又怎么能够提高居民的规则意识呢？岂不是开了一个恶例。

谭浩俊【原创】