曹操只是在可以做诸葛亮的时候，选择了做曹操，司马懿只是小偷
曹魏作为臣子，确实篡夺了自己主子的皇位，这没什么问题。但曹魏的江山和地盘，都是曹操从别的军阀手里夺来的，并不是从汉朝抢来的。
在被曹操迎接到许都安置之前，汉献帝和他的小朝廷也是如丧家之犬，朝不保夕，食不果腹，惶惶不可终日，连宗庙都没有了，到了许都，才有了天子仪仗和宗庙等等，汉献帝的皇帝才做得像个皇帝的样子了。也就是说，有没有曹操，汉朝的江山也早都完了，曹操的江山又不是从汉献帝手里抢来的，有什么好骂的？
当然，汉朝的整个政治体系在黄巾之乱之后就已经开始走向崩溃了，董卓之乱加上山东诸侯起兵讨伐，就变成藩镇割据、军阀林立、混战不休的局面了。曹操剪灭群雄，统一北方，也是靠他自己的能力和实力，汉室朝廷并没有给他什么太多的支持。最多是在汉献帝到达许都之后，曹操每次出征都能打着皇帝的旗号，除此之外，就没有什么了。
这就是说，在曹操兴起之前，汉朝的统治就已经崩溃了，也不是曹操让他完蛋的。用曹操自己的话说，他本来的志向是能做到征西将军就已经烧高香了，但是时也命也，让他赶上了天下大乱、群雄并起的时代，而他又成为了其中的佼佼者，笑到了最后，成了赢家，如果没有他，不知道有多少人像袁术一样称王称帝？
汉献帝本身也是董卓立的傀儡皇帝，从来就没有过什么权力，也从来没有真正统治过全国，那些打着他的旗号东征西讨的诸侯，无非都是用了一下他的名义，给自己抢地盘、扩充实力罢了，谁真的考虑过他？在这种局面下，如果要让曹操在统一北方之后，把权力交还给汉献帝，安汉兴刘，这个要求就有点高了。曹操这么做了，就是道德楷模，自己直接上位，别人也没什么好说的。
也就是在这个意义上，说曹家夺走了汉朝的皇位，这没问题，但也就仅仅是皇位而已，曹操的权力、地盘和实力，都是他自己一手打下来的，并不是汉朝给他的，他也不欠汉朝什么。如果说曹操像司马懿一样，本来国家是统一的，只是皇权不太稳定，他的一切都是汉朝给的，他又利用汉朝的资源做大自己，最后夺走了汉朝的皇位，那就说不过去了。
司马懿就是这种人。司马懿虽然也出身世家大族，但他本身是在曹魏的政权内部成长起来的，在曹魏奠定基础、东征西讨的时候，司马懿没有什么太多贡献，基本上就是跟着走而已。到曹操死后，曹丕和曹睿当政的时期，司马懿也就是曹家的鹰犬而已，也就是一条狗，他的权力、军队，都是朝廷赋予他的，朝廷也可以一句话就夺走。
等到曹丕、曹睿先后去世，因为曹魏长期以来限制近亲宗室的政策，导致强干弱枝的政治格局，而这时候又出现了娃娃皇帝，只能用曹爽辅政。曹爽虽然胡作非为，更改曹魏制度，但这都是人家曹家内部的事，皇帝还是姓曹。司马懿这时候发动政变，别人都是希望他能罢黜曹爽，恢复曹魏的正常政治秩序，结果他自己成了曹爽，而且比曹爽还过分。
曹操和司马懿最大的区别就是，曹操的一切都是他自己打下来的，他的文臣武将是他自己到处搜罗来的，他的军队是他自己招募和吞并的，他的地盘是他自己从别人手里抢来的。到他儿子，顺理成章的从汉朝手里接过了皇位，这个过程很顺滑。司马懿就不同了，他的一切都是曹魏给的，结果他却趁着曹魏有点内乱，就把曹魏的江山偷走了。
至于在夺权过程中剪灭异己，司马懿和曹操也都干了，但俩人的做法也不一样。曹操的对手都是公开的，是曹操在战场上一刀一枪拼下来的，消灭对手也都是阳谋，而司马懿夺权的对手几乎全部出自内部，他用的手段也基本上都是阴招。劝曹爽放弃抵抗，可以饶他不死，结果诛三族。劝王凌放弃抵抗，可以不死，又是诛三族。后面司马师、司马昭那就更狠了，司马昭直接当街就把皇帝捅了。
所以，到了东晋，王导给晋明帝讲了司马家夺权的过程，晋明帝自己都觉得汗颜，无地自容，把头塞到被子里去了。石勒一个大字不识，听人给他讲历史，听到这段都表示，他怎么也不能学司马氏，欺负人家孤儿寡母，太不仗义了。后面到唐朝修晋书的时候，李世民更是不惜屈尊，自己亲自下场黑，长篇大论的把司马懿一顿批。
更惨的是，司马懿和曹操都碰上了诸葛亮。军事上的高低不说，就说人品。同样是受先帝托孤重任，辅佐幼主，但诸葛亮是怎么做的？司马懿到诛曹爽之后才得到的权力，诸葛亮在刘禅登基之后就有了，但诸葛亮一生光明磊落，竭尽所能，忠勤王室，安汉兴刘，从没利用公家的资源为自己牟取私利。这就是为什么后来人都把诸葛亮当楷模，而曹操、司马懿都成了白脸奸臣的原因。