为什么日本的明治维新成功了，而中国的洋务运动却失败了？

一个国家行政举措的成功或失败，根本还是看这个国家的国情。而日本明治维新和中国洋务运动之所以会被放在一起比较，也是因为中日两国国情存在诸多相似。

首先，两国在改革以前都长期处于封建社会。两国存在根深蒂固的传统势力和思想。这都成为阻碍两国发展的力量。

同时，中日两国这时候都遭到欧美资本主义列强的入侵。资本主义的坚船利炮冲破了两国闭关锁国的大门，传统社会遭到资本主义文明的猛烈冲击。在这种混乱中出现了一批拥有较先进思想的人，他们或研究资本主义文化，或参与资本主义经济活动。

而两国的改革过程中都存在对资本主义的学习，改革目标中都有西化的内容。

在这样的大背景下，两国的改革却拥有了看起来截然不同的结果，最主要的原因，还是两国面临的阻碍和自身的实力不同。

日本封建社会发展程度并没有中国高。明治维新时，虽然是天皇主导，但这时候的天皇势力已不是传统的天皇、公卿势力。

日本在明治维新以前推翻了幕府统治，倒幕大军中既有传统大名和武士，也有新兴资产阶级和地主。这使得后来明治维新大军，有了发展资本主义的任务，不得不在实践中努力追求发展新经济。

而中国不一样，洋务运动的主力军是传统势力中相对先进的一派，他们开展的洋务运动是在面对中国节节败退的不利局面时的一种挽救损失的手段。洋务派并不是为了发展资本主义而展开活动。

就此而言，明治维新更顺应发展潮流，面临的内外阻力更小。

日本明治维新是一场自上而下的大规模改革运动，受到国家掌权者的大力支持。而洋务运动只是社会一小部分人士的救亡运动，既得不到社会资源的倾斜，也影响不了全社会。

两国的改革就像是在种树，日本是动员全社会齐心协力种一颗大榕树，追求广泛的社会效益。而中国则是把老树的腐朽枝丫折去一点，嫁接上一些人带回来的资本主义枝条。

总的来说，洋务运动失败而明治维新成功，就是中国在更艰难的改革局面中采取了更无力的措施。最终两边结果一喜一忧。