战国四大名将中，李牧在战场上从无败绩，为何却排名末尾？

战国四大名将，关键在于四个人没有真正交过手，没有直接分出胜负，所以难判断谁更强。但“起翦颇牧”的排位顺序并不是乱排的，而是有原因的。很多人不服李牧排最后，有什么不服的？大家可以仔细研究一下李牧：任何一个史料中基本都查不到李牧的出生年月，只有他死的时间。但其实李牧在白起指挥长平之战时就已经是边将，很多人也许不信，那是因为李牧和王翦交手，是在长平之战后几十年了的关系。

大家可以仔细去看一下《史纪.李牧传》中有几个关键：“赵惠文王遣李牧为将”“至惠王时李牧己为边关良将”时间是公元前264年前后，而白起到达长平前线时是公元前260年。由此可见其实两人是同一个时代的（这一点其实在很多介绍长平之战的书中，都查得到“时李牧为边将，远离中央”），但李牧驻守边关防匈奴却有前后两次。

第一次守了几年被赵王怀疑而调回朝庭，一年后因匈奴不断袭扰边关而被赵王再次调到边关。大家所熟知的李牧大破匈奴十万，就是李牧第二次到边关之后的事情。从这两次的经历可以看出，李牧非常善于防守而缺少主动进攻，他获胜属于“防守反击”。而之后李牧对王翦亦是防守直到秦国反间计成功。而白起、王翦都是擅长于攻城掠地的名将（并没有证据证明白、王不善于防守，只是说秦国的国力可以支撑他们打进攻战）。

至于廉颇同样以防守见长，但却也打出过攻齐、破燕、伐魏的精彩战役。所以虽然同样没证据证明李牧不会进攻但从现有史料来看：无论是对国家的贡献程度还是斩将杀敌、破军夺地，白起、王翦和廉颇的战绩都高于李牧。李牧打过不少胜仗，军事能力确实很强，但是若说军事能力和白起对比，双方没交过手，只能论军功战绩当然白起要高出一大截。因此，在彼此没有交手分出胜负的情况下，“起剪颇牧”的排名是根据战功、战绩来定先后顺序的，李牧排最后一点都不冤。

李牧打仗用"拙”（后来的司马懿深得其精髓），培养的是习惯，比的是耐心，看似朴实无华，但能战无不胜，因为任何人的耐心都是有限度的，而李牧的耐心比常人都长！根据强弱不同对手，培养习惯比耐心的时间也不同，甚至可以花几年时间，然后攻其不备，从不打无把握之仗，而且训练士兵善守（通墨家器械），善走。

地形有利就守，地形不利就走，不断消耗疲惫敌人。以时间换空间，不知不觉中攻守，强弱易势。不急功近利，看似简单，但他神奇之处在于：你即便知道他的方法，你最后也被打败，大道至简，做到至难，谁有耐心，谁能领悟，谁就是高手。

李牧是中国历史上杰出的军事将领，在那个时代，重装步兵是农业国的主力，而骑兵是游牧民族的主力，双方对阵的话，在阵地战中，步兵还是有优势，但在运动战中就会吃亏，如果能将步骑融合好，就能极大提升战斗力。武安君李牧，绝对是名将，一生未尝一败，特别是他指挥了中国历史上第一次以步兵战胜强大骑兵部队的经典战役，而且是巅峰时期的匈奴骑兵部队，一战全歼匈奴10万骑兵，是真的厉害，真是令人神往，可以晚年却遭小人陷害，落得身死的下场，一代武安君就此凋零，让人惋惜。