孔子与老子是对立还是统一？一个服务社会秩序，一个服务内心秩序

文|颜小二述哲文

几千年来，孔子在我国文化、历史中的地位不言而喻，要说谁可以与孔子一争高下，那就非道家老子莫属。孔子以积极有为的治世之学在人们心中落地生根，而老子则以“无为而治”的超脱观念，吸引无数华夏儿女。

两派学说千年以来，有人说是互相较量，有人说是互相成就，传承至今，已经成为人们心目中难以超越的经典，那么孔子和老子的思想是对立的吗？二人背后的学派到底是殊途同归下的互补，还是背道而驰的较量呢？颜小二的认为是前者。

在颜小二心里，儒家思想和道家思想，虽有看上去“对立”的地方，但是二学派理论的出发点都是一样的。因为二学派看待同一事物的角度不一样，以至于二学派看上去是对立，实则是互补甚至是相同相通。

下面，我将从儒家、道家思想的“出发点”入手，通过儒家“仁者爱人”和道家“天地不仁”两个看似对立的观点和大家论证一下儒道到底是统一的，还是对立的，希望可以给各位带来一些思考和启发。

1、儒家学派理论思想的“出发点”：人类社会的秩序

儒家孔子的中庸之道、孟子的浩然之气，以其积极有为的“治国齐家平天下”的君子精神而受到古今中外无数人的追捧，于此，儒家的服务对象，可以是生活在社会这个大团体中的百姓，也可以是为了维系社会稳定、有序管理百姓的古代掌权者，但是在颜小二心中都不算太精准的答案，在颜小二心中，儒家思想其实是为“人类的秩序社会”服务的。

儒家孔孟留下了很多传世经典理论，里面有教人如何温良恭俭让，有教人如何修身养性成为君子的，也有教掌权者如何变得贤与能的。其实这些举动的背后，都是在为古代社会秩序的稳定打基础。

一言以概之，以孔子为代表的儒家思想，其理论观点的出发点不是为了某一类人的利益，而是为了整个社会的有序运行，它的服务对象其实是“人类社会的秩序”。

2、道家思想观点的“出发点”：人类内心的秩序

而道家的气质则与儒家有些不同，道家有“潜”和“隐”的气质，他们似乎不言朝堂却“胜言朝堂”，这是道家的高明之处，也是道家最容易被误解的地方。

道家老子讲“无为而无不为”，又讲“道法自然”，有不少朋友将老子的“无为”与“自然”观点简单与数量关系上的“零”划等号，其实不是这样。

道家的“无为”是相较于“妄为”而言，“自然”是相较于“过度”来讲的。

道家的“无为”不是遁入山林，而是在合适的时候做合适的事情，并非出于自己的私欲去行事，这种内涵就与孔子周游列国“知其不可为而为之”的精神内核是一样的。道家的“无为”是“功利的为”的对立面。

而所谓的“自然”，其实便是与“过度”所对应。儒家孔子讲“无可无不可”的中庸，道家老子也讲“反者道之动”的物极必反，其实都是在说一个“度”。也就是说，就到道家视角来看，消极避世是一种“过度”，过于功利也是一种“过度”，前者会让人形同枯槁，后者则会让人成为欲望奴隶，都是道家老子所不提倡的。

因此，我们不难看出，道家老子的服务对象不像儒家孔子那样客观，也没有那么接地气，道家老子会更抽象和本质一些，它的许多观点是从“心”开始的，是从我们认识世界层面的意识开始的，它针对的是我们内心的秩序。

当我们真正懂得“道法自然”的“无为奥妙”，即便身处满是诱惑名利场又如何？心不动，则坐怀不乱，继而井然有序。

3、儒家的“仁”与道家的“不仁”

有了上面的铺垫，我们再来理解儒家的“仁”与道家“不仁”这一对看似对立实则统一的观念，就轻松许多了。

儒家说“仁”，从孔子起，就已经成为十分经典的观念了，“仁”有丰富的内涵，但也不妨碍我们进行具体讨论，就某一个层面来说，孔子曾回答，“仁者爱人”，这便是告诉我们，仁在人身上的一个体现是“爱人”。如何爱？能够推己及人、将心比心。

因为可以将心比心，所以能够对别人的遭遇产生“共情”，继而能理解别人的忧伤、快乐；因为明白自己趋利避害的本性，继而也能推己及人明白别人面对一件事情时的心态，这种时候我们往往会显得比较大度、豁达、和蔼、谦逊、包容、友爱。

其实，说得更透彻一些，儒家孔子所说的仁者爱人，克服的是一个“私”字，因为能够做到“不自私”，所以才能推己及人去理解他人。

而道家也提出过“不仁”，道家的“不仁”其实比儒家的“仁”，对人的要求会更根本或者说更“严格”一些。

在道家看来，一个真正和“仁”融合在一起的存在，是没有“不仁”与“仁”这个概念的区分的，所以才有道家的“天地不仁，以万物为刍狗”，即天地对待祭祀用的草编织的狗，并没有“偏爱”，不会因为它是祭品就让它少淋一点雨，或多晒一些太阳，万物对于“天地”来说，都是一样的，这才是“不仁之仁”的最高境界。

也就是说，在道家的思想观念里面，“仁”近乎与生俱来，不需要我们刻意去克制自己身上存在的与“仁”所对立的脾性或秉性，因为这些“脾性”本来就不存在。其实，道家之“不仁”是儒家“仁者爱人”的进阶版，而道家之“不仁”其实是儒家之“仁”的理想状态。

4、儒家二家不仅不对立，而且学说本质有殊途同归之妙

也就是说，在颜小二看来，儒家与道家，看似一个积极，一个无为，一个讲“仁”一个讲“不仁”，其实二家的区别更多在于：一个是为“人类社会秩序”服务，一个是为“人的内心秩序”服务，追根究底，其实都是为了“提高生命质量”，二者的差距，更多是议论层面或角度差距而已。

同时，不仅儒家、道家是这样，曾在我国历史上名噪一时的诸子百家，只要大家留心去看去想，就会发现，这些学说虽然百花齐放，但是都是为了“人类社会秩序稳定”、“让人们生活变得更好”而发散展开的，只是不同学说展开议论的角度、层面不一样，以至于各具特色，比如墨家、法家等等。当然，以上也是颜小二的一些思考，大家可以当个参考，期待可以给大家带来一些启发。