大秦帝国为何二世而亡,日本学者有个观点,似乎非常有理
我们一直认为秦始皇是暴君,并给他冠以种种罪名。但有个奇怪的现象是,在日本、韩国以及西方一些国家,对他倒有许多不同的看法。
事实上呢,在西方人眼里,秦始皇是非常了不起的,他们将秦始皇称之为中国最早的改革者,给秦始皇的种种功绩给予高度的评价,甚至到了公元1、2世纪的古希腊和古罗马典籍中,秦始皇以及他一手开创的大秦帝国,也被一些学者多有提及。
以后很长一段时期,西方也用秦来代指中国,但这个说法却始终被中国抵制,为什么?
原因还是因为秦始皇的暴政。
秦始皇在位30余年,当皇帝也就10来年时间,他的功绩大家都像背教科书一样熟悉,但凡中国人,几乎都能说出车同轨,书同文,统一度量衡,以及秦王扫六合,虎视何雄哉诸如此类的言语。
而他的过失,大家也同样熟悉,如噬杀、苛政、虐民等等,就连他的出身,也被传说成是商人的私生子,以此来质疑秦始皇继承王位的合法性。
公元前209年的陈胜吴广起义,也被归之为压迫之下的反抗,归之为中国历史上的第一次农民起义,然而非常滑稽的是,这场轰轰烈烈的农民起义被六国贵族利用,最后被同样的一群农民打败,这群农民是——秦国名将章邯带领的骊山劳役,就连起义者最早发起人陈胜,最后也被个农民,自己的车夫杀死。
历史有时候就是这么矛盾。
但是呢,在一种传统观念的影响下,想比较客观的,一分为二的评价这位中国历史上的第一位皇帝,总有人斥之以不安好心,或者别的什么危言损听的言论,他们最大的依据就是:
秦始皇既然那么好,为什么会二世而亡呢。
是啊,秦始皇为什么会二世而亡,说得好不如做的好,在这个问题吧下,似乎疑古派可以闭嘴了
但一向非常喜欢中国英雄的日本人却有别的看法,他们是这样认为的,他们说:
秦突然从诸侯国发展成帝国时,他所承担的任务太多,根本不可能在短期内完成,因此,失败是不可避免的。
简而言之,时间紧,任务重,秦始皇根本不可能完成那些改革,但令人惊讶的是,他居然全部完成了,用15年的时间打下了几千年的基础,导致所有改革的矛盾都集中在秦帝国本身,也许这才是秦始皇二世而亡的主要原因吧。
换句话说,统一六国的即便换成后世仁君刘邦,如果他也想在任期内处理好所有问题,给后世留下可以遵循的法则,恐怕未必做的比秦始皇更好。