为何说于丹、易中天等人其实都是些二三流学者？
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。——屈原《离骚》
“百家讲坛，坛坛都是好酒！”2001年，《百家讲坛》于央视首播，一句朗朗上口的广告语，伴随着中国历史、国学等众彩纷呈的话题，一夜之间，《百家讲坛》几乎火爆全国，好不热闹。
随着节目持续走红，讲坛上的老师们亦如神明般受到万民敬仰，接连蹿红，于丹、易中天等人便是其中的佼佼者。即便如此，他们却一直伴随着社会上的诸多争议，言语于丹、易中天等人其实都是些二三流学者，这是为何呢？
流量社会，因势利导
当代世纪的中国，是一个以热点和流量为主支撑的娱乐社会。百家争鸣，各领风骚，异彩纷呈。接天莲叶无穷碧, 映日荷花别样红，正可谓如此。中国历史学、国学与讲堂的课程持续火热，犹如烈日当空般热浪翻滚，如火如荼。
在如此络绎不绝的环境中，催生了一系列的名师与大咖，其中以于丹和易中天最为有名。此二人皆是大学教授，才高八斗，学贯中西，相比他人，他们更富有讲课的经验与磨炼，经此成就却也是在人们意料之中。
虽说如此，二人今日成就依然为人所质疑，只因二人在《百家讲坛》上所讲内容与本身所需只是本无丝毫关系，甚至有人称其为不入眼的二三流学者。
为何说于丹、易中天等人其实都是些二三流学者？究竟是人红是非多的纷纷扰扰？亦或是言过其实的夸夸其谈？以下便由于丹和易中天两位最具代表性的人，由点及面的说明理由。
“国学教母”——于丹
先说于丹。1965年，于丹在北京出生。说起于丹的家庭，亦可谓是书香门第，父母皆是当地有名的学者。在此氛围耳濡目染之下，于丹从小到大成绩尤其出色，从北京师范大学毕业之后接连取得了硕士与博士的学位。
如此看来，称于丹为中国当代知名文化学者丝毫不为过。2006年，恰逢国庆黄金节假日，于丹登上《百家讲坛》的讲座，连续七天在此为观众讲述《论语》概念及心得，受到全国百姓热烈的欢迎。基此缘由，于丹一炮而红，声名鹊起。
《论语》作为在中国炙手可热的文学经典，在中国的地位不言而喻。其所传达的思想系统与道德文化，是中国古代道德精神的提升与升华。其中“仁”的主要思想体系更是在我国源远流长，持续延至今日。于丹一战成名，被称为“国学教母”。
于丹年纪轻轻的时候便成了大学里的讲师教授及学校领导，其才华能力可见一斑。她熟悉当下政治，熟悉国学《论语》，伶牙俐齿，讲课之时妙趣横生，凭着如此独特的魅力，瞬间便征服了全国上下观众的心。
为何说于丹其实是二三流的学者？
宫衣亦有名，端午被恩荣。名利加身随之而来的，便是社会上大批的质疑与嘲讽。有人说，于丹是跨界学者，一个读戏剧和影视专业的人，怎可在全国观众面前大放厥词，妄谈《论语》？一个搞艺术的去搞国学，这不是令人啼笑皆非吗？
何为跨界？投笔从戎是跨界，越俎代庖是跨界。按此说法，于丹从影视界转战国学讲坛亦是跨界。
跨界学习并非不可，于丹有此辉煌成就，与其自身精进与努力亦是密不可分，然而于丹真正错误的地方，在于于丹将重点放错了地方，学识与功名利禄，二者不可混淆一起。
于丹出名之后，除了接连不断的演讲，还成了一位作者写书出版，新书签售，持续再创新高记录，随之而来的是版权财富水涨船高。于粉丝而言，于丹金口玉言，犹如寒冬中热烈的暖阳，雪天里一锅温暖的鸡汤，怎样不让人敬仰？
在巨大的名利财富面前，于丹终究是屈服于市场利益之下。为了迎合市场的需要，为了追求更多的金钱利益，于丹终究是抛弃了自己的初衷。
中国著名媒体评论人梁宏达曾评价于丹：“这是一位被市场利益耽误了的文化人。好好的就变成了一个社会上二三流的学者。”
戏说三国——易中天
说到《百家讲坛》中的名人，便不可避免地要谈一谈另一位炙手可热的学者易中天。此人长期从事于文学、艺术及历史学的学术研究，涉猎颇为广泛。2005年，易中天初登《百家讲坛》，汉代历史，三国人物，百家争鸣等历史典故娓娓道来，侃侃而谈，颇为精彩。
易中天对当代青年影响最深的便是其所讲述的三国故事，他以一个全新的角度和独特的见解，为世人带来一个个鲜活的人物性格和特点，使人们摆脱了过去对三国人物中传统而单一的认知。如此新颖的讲说角度，在全国上下引起了强烈反响。
世人曾评价易中天是一位生动情趣的史学家。易中天最为厉害之处，是将古板传统的人物，以形象精致的创新形式将其讲得通俗易懂。这是一种学问，一种智慧，如此传神之作，不得不说易中天走红实在是有其一定的可取之处。
关于怎样把中国的传统文化与现金因素两相结合，易中天背地里亦是费了颇大努力。如何钻研一个使大家易于接受的方法，才能使人们喜闻乐见，从中吸取精华和营养，这不但需要深厚的学识功底，也需要一种寓教于乐的智慧。
为何说易中天其实是二三流的学者？
易中天如此做法，本是一件值得庆贺的事情，然而人红是非多，却也因此招来了不少非议与骂名。只因其如此做法，便在民间掀起了众多的争议，可谓是一石激起千层浪。舆论发酵直至今日，易中天早已跌下神坛，风光不再。
为何说易中天其实是二三流的学者？理由其实很简单。作为一个史学家，对历史的探讨最应注重历史的真实性及明确的概念性，这是一个历史学家最基本的学术修养及道德素质。而易中天却本末倒置，讲解历史，一味地讲究趣味性，却忽略了历史的真相。
如此一来，便直接导致了观众听得津津有味，如娱乐八卦般生动有趣，而历史背后的真相究竟如何？我们不得而知。史学家的初衷，是将自己掌握的历史真相一丝不差地向世人还原，需要绝对的权威，绝对的真相，这是作为一个历史学者必备的能力与职责。
社会曾批判易中天：“一个社会上讲八卦的二三流学者，哪里来的什么历史学家。”在学风方面，中国历来拥有优良的文化传统与严谨务实之处。一名真正优秀的历史学家，对于自己的学术成果，必须要做到字字有据，实事求是，切不可满口空话。
结语
到底是时势造英雄，还是英雄造时势，我们不能一概而论。在流量与噱头为主的年代，众多如于丹、易中天这样的二三流学者红遍半边天，继而经不住社会的质疑跌落神坛。或许这便是人们常说的“名人效应”吧。
这些人随着社会潮流应运而生，几乎是社会人捧出来的一种追求与风尚。而今看来，若没有真正的实力与功底，不论如何风光，终究还是经不起社会与时间的考验。