返还型保险和消费型保险,到底哪个好?
最近保险圈有点乱,到处争执不断。静下心来想想,也就释然了,既然这是一个饱受争议的行业,那肯定有很多饱受争议的话题。
比如:保险代理人和保险经纪人哪个好?两帮子人吵得恨不得约架PK;消费型产品和返还型产品哪个好?这个话题又能引起一波大规模的骂战。
追根溯源,还是要怪袁隆平爷爷让这些人吃得太饱了。正好今天就有小伙伴来留言,说他给客户推荐了一款很出名的消费型重疾,客户却就想要返还型的。于是把这位伙伴气的不轻,连说客户不知好歹。
今天咱们就展开讲讲,返还型和消费型到底哪个好。
返还型保险,就是含有生存给付责任的保险,比如某些两全险。这类保险在保障身故重疾的同时,还能兼顾「到期返还」的功能。
就是说在保障间内,如果出现身故或重疾就赔付保额,保多少万赔多少万;如果到期了没出现身故或重疾,就交多少钱一次性退多少钱。(甚至可能更多)
消费型保险,这里指的是单一寿险、重疾险(只保某一项责任)。无论是保一阵子还是保一辈子,都没有「到期返还」的责任。
这类产品的特点就是保费便宜,既然只能保一项责任,就把这一项责任(比如重疾)做到极致。两者对比,就像是手机和相机的对比。
手机是个杂家,能看视频、听音乐、拍照录像、还能办公。相机就像是专家,别的功能不会,只琢磨着怎么让画质清晰,只研究一项。
所以说你不能买了个镜头或相机,就看不起用手机拍照的;有个多功能的手机,也没必要取笑拍照还专门买相机或镜头的,每个人追求是不一样的。
放在保险上,这个问题就迎难而解了,哪有什么最好?各有各的喜好。别拿自己的喜好,去否定别人的观点,然后说这是专业。
经常见到的一个观点是:要买就买消费型保险,性价比高,多少多少钱能买多少保额。其他贵的保险都是狗屁,买保险就要花低价办大事。
你自己有这种精打细算的观点,没人反对,但是要让别人都和你一样,还真不敢苟同。如果嘛事都讲究性价比,那满街上跑的都是昌河车了。装的东西多还便宜又耐用,多实惠啊。
很多客户都不喜欢麻烦的,毕竟他和咱们不一样。咱们说保障型产品交费期越长越好,有杠杆,可人家就想一次性趸交呢?
咱们说买东西货比三家,研究责任、对比价格,客户就不想这么麻烦,就想在一个代理人一次性买好多,这种买法是不能赔还是怎么滴?
我们常说别拿自己钱包衡量客户口袋,也请不要拿自己的思维去往客户脑袋上套。你的观点权当建议,怎么做决定,请让他自己来。
还有一个观点就是:要买保险就买返还型的,只要是返还型的买了绝不会错,因为你的钱还是你的钱,看完电影还能返还电影票。
这个逻辑看听起来很有道理,但细细一琢磨就发现,有点不靠谱。如果带着这种观念去做生意,早晚得破产喽。
你开了一家工厂,觉得下游企业挣钱,把它们买下来;觉得上游也不错,把上游企业也合并了,然后自己做一条龙?自产自销自包自宣?
商业版图的扩张和买保险是一样的道理,花最小的代价,让专业的人帮你把某个环节处理好就行了。中国还是老百姓多,能不眨眼买买买的该有多少?
保险规划应该是灵活的,动态的,而不是被圈在某个固定观念里套用的。两种保险各有各的好,即使是你最唾弃的产品组合,也有适合、需要的人群。存在即合理。
前几天还有某同事在我公号里留言,说健康尊享怎么怎么差,他们公司的产品多好多好,我都懒得回复。踩低别人,抬高自己,一边玩蛋儿去吧。
有争议其实是好事,代表着关注的人多,有观点就表达也好,听的多了自然也就学得多,就能进步。但争议争议,也要看自己的争论有没有意义。有互怼的那个功夫,多见个客户不好?争辩赢了能长肉还是怎么滴?
最后用一句话总结这个问题,到底消费型的产品最好,还是返还型的产品最好?
萝卜青菜,各有所爱,观点上的事,谁也说不明白。爱有爱的道理,不爱也有不爱的由来,劝各位在保险规划的问题上,只作参谋,少作仲裁。
索命互动
你觉得哪种产品好?为什么?