宋明理学的来龙去脉（5）周敦颐的太极哲学

我们之前参照胡适的《北大哲学课》讲过周敦颐，但是胡适基本上是照着书本逻辑讲下来的，有一些深刻的内容，被他一笔带过了。一百多年后的北大，杨立华教授从92年开始研究宋明理学，到95年出论文。他是从儒家的基本精神来解读周敦颐。跟胡适有着很明显的区别，本篇从杨立华的《宋明理学十五讲》来论述周敦颐的思想，同时以胡适作为比较。

杨立华教授是按照，杨柱才创立的“太极-诚”的结构来讲述《太极图说》和《通书》。胡适是分别讲了“太极”和“诚”，在本体论上，双方见解是一致的。“太极”是本体，“诚”也是本体。周敦颐说过，诚是圣人之本，是万物的开始之资。因此“太极-诚”的模式，要更合理一些。

《太极图说》只有二百余字，胡适只是把原文抄了一些，或许是他在课堂上讲的详细，笔记大纲写得简略。也或许是他认为宋以来的白话体比较好理解，不需要太多解释。具体情况我们已经不得而知了，不行的是，一百多年后，学界的纷争已经很严重了。文章是由句子组成的，句子是由文字构成的，任何一个字的训诂，都有可能改变一句话本来的意思。

第一句是“无极而太极”。朱熹的解释是“无极”就是“无形”，有些学者进一步解释为：“无形的元气”。杨立华认为，元气是西方哲学中说的质料，质料是没有价值取向的，而“太极”以“诚”为价值取向，故此太极可能是无形的，但不可能是“元气”。又从《通书·理性命》找到依据：“二气五行，化生万物”。因此太极讲的就是“诚”，是“真”，是无形的至真存在。这里传达的一个价值，就是世界不会对人撒谎。因此我们完全没有必要像笛卡尔那样，怀疑世界是否存在，怀疑上帝是否存在。

第二句是“太极动而生阳”。这里的问题是，太极既然是无形的，又如何会动呢？接下来是“动极而静”，那么“动极”又是什么意思呢？一种解释是把“极”读作“终极”，另一种解释是把“极”读作“极致”。再下来是“静而生阴，静极复动”。

我们可以粗浅的得到一个基本认识：太极是无形的，是要通过“诚”来体察的，太极运动而生阳，阳运动到极致而生阴，阴又动到极致后生阳。从字面意思来看是这样的，但是世界上怎么会存在“无阳之阴”和“无阴之阳”呢？阴阳从来是不能单独存在的，于是杨立华教授叫我们先看图后说话。

在《太极图》中，阴阳分化之后，太极仍在阴阳当中，也就是说“太极分阴阳”之后，并没有消失，而是以更丰富的形态表现出来了。至于这个“极”，只能用“言不尽意”来评价它，并不能做出一个恰当贴切的训释。总之有一点可以肯定，阴阳是同时生成的，动静是相互为条件的。原文表述为：“一动一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉”。

基于儒家思想，杨立华教授给出了更为丰富的解释。在《太极图》第二个小圈中，左边为“阳动”，画作“二阳夹一阴”，对应《离卦》，而这一卦恰好是“阴卦”。右边为“阴动”，画作“二阴夹一阳”，对应“坎卦”，而这一卦刚好是“阳卦”。这样“阳动生阴，阴动生阳”的内涵就更为丰富了。同样也解释了“孤阴独阳”的问题，阳之动，自有阴在其中。阴之动，自有阳在其中。

接下来是“阳动阴静生水、火”，从图来看，是阳动生水，阴静生火；在五行之中，水火是万物的根本，也是率先生成的，其次是木、金，最后土在中央。这是五行形成的顺序，但是在五行运行的顺序上不是这样的。水、火、木、金对应的是冬、夏、春、秋。但是四季不是这样的，于是原文讲“五气顺布，四时行焉”。按春、夏、秋、冬五行运行的顺序是，木、火、金、水，土贯彻始终，所谓“土旺四季”。“五常”的顺序也是这样排列的，仁、义、礼、智，信为土贯彻始终。

如上讲述了《太极图》中从无形，到有形的生成过程，太极通过动静而生阴阳，并存在于阴阳之中；阴阳凝聚而为五行，并贯彻五行之中。五行从儒家伦理上对应五常，从时间上对应四季。阴的存在是以阳为条件的，动的状态是以静为依据的，四时的运转是以五行为基础的。用我们今天的话来说，就是没有物质，就没有运动，没有运动就没有时间，物质、运动、时间、空间在哲学上是统一的。