自娱自乐，伤害自负。

宋先生在群众性自发组织的羽毛球比赛中，被对手击中右眼，致人工晶体脱位，事后宋先生将对手周先生告上法庭，请求赔偿医疗费、护理费8500元。北京市朝阳区人民法院以民法典“自甘风险”原则，驳回宋先生诉讼请求，周先生不承担赔偿责任。宋先生依据侵权过错及重大过失赔偿或公平原则，主张侵权赔偿责任，此前司法实践中，赔偿请求基本能得到法院部分支持。民法典新规，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，不得要求其他参加者承担侵权责任，其他参加者对损害有故意或重大过失的除外。文体活动本身有风险，只要不是故意或重大过失行为，加害人免责。“自甘风险”原则，让行为人损害后果责任自负，不能转嫁无辜，是民法侵权制度的创举。相约爬山自己受伤，追究“驴头”，野外活动意外受伤，动辄追究组织者侵权责任的传统判例将成为历史。作为完全民事行为能力人，有权利选择各种文体活动，同时应该承担相应的风险责任，受伤损害抓“垫背”的滥诉，严重制约正常的社交活动，加大善意组织者的侵权风险和责任，悖逆立法宗旨。“自甘风险”原则，回归理性，体现公平公正原则。