为何多修条路反而更拥堵，多了个明星球员反而会输球？布雷斯悖论

在大城市生活，首先面临的一个问题就是交通拥堵。

在被堵在路上，心烦气躁的时候，人们总会抱怨为什么不多修几条路。然而事实上并没有我们想的那么简单，因为有的时候路修多了，不但不能够减少交通拥堵，还会让交通系统彻底崩溃。可不要不相信，这种事情在现实生活中是经常出现的，包括在团体球类运动中，有的时候多出了个明星球员，非但不能够提高团队的战斗力，反而还会导致队伍意外输球。

为什么会出现这种奇怪的现象呢？这种现象看似违反常识，却有着严密的内部逻辑，这种情况就被称之为布雷斯悖论，因为它是首先由德国数学家布雷斯所提出的。首先，让我们以交通为例，来解释一下导致这种现象发生的根由。

假设在早高峰时段有一片居住区，在这里居住的人需要赶到另一个商业区去上班。

我们把居住区命名为A，而商业区命名为B。从A点到B点有两条路，分别为AWB和AMB，W和M分别为两条路的中点，两条路互不相通。在第一条路中，WB段道路宽阔，不受车流量影响，固定需要花费1小时时间通过，而AW段相对狭窄，通过时间会根据车流量发生变化，如果所有人都选择走这条路，那么需要花费50分钟，如果只有一半人走这条路，通过则花费25分钟，也就是说如果有一半人选择走第一条路，那么通过时间总共要花费1小时25分钟。

而第二条路与第一条路相反，前半段AM路段宽阔不受车流量影响，但路程较长，固定花费1小时。而MB则会根据车流量发生变化。全部人选择这条路需要花费50分钟，若只有一半人选择则花费25分钟。所以如果只有一半人选择走第二条路所花费的总时长也是1小时25分钟。

从整体而言，选择两条路的人数是基本相等的，因为一旦有一条路人多，第二天人们就会更多的选择另一条路，所以两条路的车流量总体上是持平的。

为了能够缩短人们上班的时间，于是在W和M之间又修了一条路，将两条路连通了。两条路本身不远，所以WM这个连通路段的通过时间只有几分钟，可以忽略不计。这下好了，人们可以自主选择更有利的通行方式了，按理说时间应该大大缩短了，可事实上是该路段修通之后的早上，所有人都迟到了。

为什么呢？在人们出门的时候，所有人都会选择走第一条路。因为即使所有人都走第一条路，AW段的通行时间也只有50分钟，比AM段固定的1小时要省时。而当人们行进到W点的时候，又会全部选择更换到第二条路上。

这是因为第二条路的MB段即使被所有人选择也只需要50分钟，比WB的固定一小时要省时。

于是所有人在上班的过程中都选择了AW和MB路线，总共耗时100分钟，也就是1小时40分钟，比原来的1小时25分钟要慢了很多。但这却又是所有人的唯一选择，因为如果选择AM和WB，则要固定花费2小时，就更划不来了。

所以修了一条路，非但没有解决拥堵，反而更拥堵了。这并不是一个理论问题，而在现实中已经多次发生，比如纽约在地球日关闭了最繁忙的42号大街，结果非但没有造成拥堵，整个纽约的交通都改善了。所以疏导交通不是多修路那么简单的事，需要反复的论证和规划，否则多修一条路多增一分堵。同样的道理也可以应用于其它地方，比如足球或者篮球。

我们经常会在球类比赛中看到这样的事情，一个整体实力尚可的球队在加入了一个明星球员后，反而陷入了输球的陷阱，而无法自拔。

这种现象同样也可以称之为地布雷斯悖论。简单来讲，在没有明星球员的时候，根据战术，这支球队的进攻路线有6条，而在加入了明星球员之后，进攻路线虽然还是6条，可80%的进攻都选择有明星球员的这一路，这就使对方的战术应对变得简单多了。

在布雷斯悖论之中体现出了一个道理，那就是个体的最佳选择未必是整体的最优选择，对于助攻手而言，将球传给明星球员是毫无疑问的最优选择，而对于整个球队而言就未必是这样了。由于个体一定会选择对自己最优的选项，所以有的时候减少选项才是对于整体最有利的。