“别再打扰不回你消息的人”：你如此受伤，是因为其实你更爱自己

01 楔子

微博的热搜榜上排名前三甲的有一个话题："别再打扰不回你消息的人"，这个话题的热度，足足有3亿多浏览量。随便浏览了一下相关话题的高赞文章，内容也是相当的煽情。既然这么多人对这个话题有共鸣，相必这个话题也是很具有代表性，迎合了相当多的人的心境。

相关话题的高赞文章的文风是这样式儿的："其实，不回你微信的人，不是真的很忙，也不是没看见，更不是手机没电，而是真的不想跟你联系罢了。真正在乎你的人，是嘴上，心里，脑子里念叨的通通都是你。爱，就是愿意陪彼此说很多很多废话，而不是不说话"，"当对方不再秒回你的信息，不再回应你的关心，说明他的心里已经不再有你了"，"对于一个不喜欢你的人来说，每一句嘘寒问暖都是打扰，换来的也只能是无动于衷的敷衍，卑微了自己，最后换来的只是别人对你的鄙视和不耐烦，这样的爱，很掉价，这样的主动，不如不主动"，"只有不爱你的人，才会不尊重你，不理睬你，那你又何必主动靠上去呢，做人，要自知之明"，"打扰是爱，放手也是爱，放过别人，成全自己".......

是不是很伤感？是不是很熟悉？是不是感觉瞬间被戳中了泪点？尤其是有过"被分手"经历的人，心中难免泛起一阵酸楚。事实上，曾经年轻的我，也会很容易被类似的句子戳中，但是现在，我似乎更习惯用"心理脑"看待问题，而这种视角，又常常能看出很多不一样的味道。

02 创伤

人的心理很有意思，其中有一个定律叫做"伤害优先原则"，也就是说，相比高兴愉悦的事情，我们往往会对"创伤"印象更加深刻，记忆更加久远。事实上，几乎没有人能在毫无创伤的心理环境下长大，而创伤本身是一种主观的心理体验，所以说"创伤感"更为准确。

我在看这些伤感的文字的时候，脑海中浮现出了几个词，比如"自怜自艾"，"故作坚强"，"受害心理"等等，在这些看似理智客观的文字下，我似乎总能嗅到一股"受害"和"委屈"的味道——那些"敷衍，卑微，鄙视，不耐烦，掉价，何必，自知之明"之类的字眼，似乎揭穿了"别再打扰不回你消息的人"的遮羞布——看似这是一个人的主动选择，但本质上却更像是一种无奈的应对。

人生的确有很多无奈，事实上，一个人能够掌控的事情实在太少，所以人很容易体会到自卑、渺小、弱势等心理感受。而两性关系，在很大程度上是一个人和其早年抚养者之间关系的翻版，在"爱侣"身上，我们很容易投射出自己和父母早年关系的影子。如果一个人小时候得到的"无条件的爱"和"无条件的积极关注"非常有限的话，那么在爱侣身上，就很容易重新体会到曾经弱小自己无助与无奈的感觉。

是啊，你一腔热血，别人冷淡敷衍，你有什么办法呢？不如收紧心门，别再受伤。这和小的时候需要依靠父母的养育才能长大存活的自己何其相似？妈妈不给喂奶，又能怎样呢？一开始是嚎啕大哭，到最后也只能沉默绝望，任由天命。

事实上，即使再完美的妈妈，也不可能完全的、百分之百的做到满足婴儿内心全部的想象和要求，所以每个人都不可避免的会有心理上的创伤体验。所以，当遇到这样一个不能按照我们期待的方式回应我们的爱人时，就常常会激发我们早年的心理创伤。我想，这大概就是这篇文章能够引发共鸣的最根本的原因所在。

你以为活在当下，被现实生活只的渣男所伤，但其实真正勾起你创伤的，却是早年的创伤体验。

03 自居受害

在电影《春娇与志明》中有一个片段，两个人一起去台湾旅行，结果却发生了地震。男人躲在一边，地震结束后，女人很生气的对男人说，你根本就不够爱我，因为在危险的时候，你却总想着自己，而没有想到要保护我，说完，女人拿起书包转身就走。

这一幕相信会有引发很多女性观众的共鸣：一个在地震的时候不保护自己的男人，要他何用？这个男人不仅自私，更重要的是，他根本不爱自己。

但是如果这样想，就意味着首先要接受一种观点："女人是必须要在男人的保护下才能生存的"，换句话在说：女人是弱者，是和男人不平等的个体，是必须要获得保护的弱势物种，而且"我弱我有理"，一旦这种被保护的需要得不到满足，就会产生怨恨，并为对方贴上一个无法辩驳的标签："你不爱我"。

如果跳出性别的限制，再重新审视一下这个环节，可能会有不同的答案：在发生地震的时候，要一个人克服恐惧的天性，违背寻求自保的人性，将注意力放在另一个成年人身上，甚至不惜牺牲自己的利益而要保护对方....能做到这一点的人，恐怕是"神"一级别的人。拿"神"的标准要求一个人，是不是有点过分呢？

"自居弱势"能给人带来极大的好处，其中最大的好处就是"不用为自己负责"，而是"你要为我负责"。因为对方不回短信或者没有做到自己希望的"秒回短信"而自怨自艾，指责对方"不够爱自己"的人，即使从行为上做出了"不再打扰"的动作，但却很难消除那深入骨髓的"被伤害感"。

04 内心戏

也许有人会说：文章说的没错啊，真正在乎你的人，本来就应该是"嘴上，心里，脑子里念叨的通通都是你的人"。如果不是，那肯定没有别的解释，就是不爱了呗。既然别人都不爱咱了，咱又何必上杆子求人呢？

这个逻辑的确听上去很正确，可惜，却经不起太多的推敲。

我们都有过类似的经验：在荷尔蒙的刺激下，人的确是会有短暂的激情——嘴上，心里，脑子里念叨的都是对方，对什么事都不感兴趣，似乎全世界只剩下这一个爱人。但是这种状态注定只能维持一段时间，却不能成为常态。因为人的注意力会倦怠，会被更新鲜、更重要的事吸引，任何人都做不到长期对同一个人维持同样浓度的注意力，所以，"嘴上，心里，脑子里念叨的通通都是你"，注定只能是一个美好的愿景和期待。

在这种想法里面，实际上包含着一种"非黑即白"式的偏执的思维模式——要么这样，要么那样，没有中间地带——所谓爱，就一定是"嘴上，心里，脑子里念叨的通通都是你"，如果不是，那就是不爱，起码是不够爱。似乎，是否能做到秒回信息，对方是否能做到眼里只有你，成了衡量爱情的唯一答案。

事实果真如此吗？答案并不一定。

事实上，"不回微信"其实有很多种可能，比如因为不爱，所以懒的回，比如有些人机风不正，经常以看到信息就默认为自己已经回复过——这是这类人的行事风格，对谁都是如此，再比如有的人注意力呈单程状态，无法同时处理多种信息，尤其在紧张或者忙碌的情况下更是如此，他们回复的标准常常是以"对方是否有紧急事务"为判定原则，如果仅仅是嘘寒问暖，撒娇卖萌，则会选择性忽略......所以，采用冷暴力的方式谋求分手，只是其中的一种可能。它是事实，但却未必是事实之全部。

人是充满想象力的动物，但是很多时候，这些想象力都是出于心理"防御"的需要，而非基于客观事实的判断。因为对方在回复信息这件事上让我们体会到了"被冷落"的感觉，就依此推论对方不爱自己——这个结论，有多少是自居受害者而自动脑补出来的呢？又有多少，是出于自己的投射而想象出来的呢？又或者可以问一问：自己的标准（爱一个人，就一定会秒回信息），同时也是别人的标准吗？

人们常常太容易相信自己的感觉，但却常常忘记拿"客观和真实"这把尺子对自己的感觉和判断进行一下校对。

05 选择权

一个人最大的自由，就是无论到了怎样的境遇下，都始终拥有选择权。

当一个无奈被动的"被害者"，是选择；做一个主动争取，掌控自己命运的人，也是选择。"别再打扰一个不回你消息的人"是选择，把"关系"搞的清清楚楚，选择痛快分手也是选择。

一念天堂，一念地狱。

之所以说一些广受好评的文章常常是"毒鸡汤"，是因为这类文章常常需要站定一个角色，如果这个角色引发共鸣的人很多，它就很容易成为爆款。但是这个角色对人的成长到底是有建设性的，还是仅仅是投其所好，引发共鸣，就很难说了。

越容易受到情感和观点支配的人，越容易陷入认知的局限。而一个人的成长，很大程度上来源于ta是否具有批判性的思维——在看到一个观点的时候，是有共鸣就鼓掌，意见不同就拍砖，还是带着思考和辩证的态度选择性的理解和吸收。

人的情绪很大程度上来自于认知，你是欣喜还是愤怒，是平和还是激动，其实不来自于这件事本身，而来自于你如何看待它。选择如何看待和面对的这种最宝贵的"选择权"，其实始终掌握在自己手里。

爱情里，付出的多少无法准确的衡量，也无法实现绝对的平等。积极而未获得相应的回应，也许意味着我们的付出和别人的需要并不对等，甚至也可能我们根本就不是对方的菜，但是这并不是否认积极态度的理由。

积极的人生态度从来和"掉价"或者"丢人"挂不上边，我们之所以担心自己的主动和积极会显得掉价，其实是出于自我的投射，明明在潜意识里自居弱者，但又在意识层面不甘心充当弱者，这种拧巴的心态常常会妨碍我们进入真正的、深入的"关系"，进而也就丧失了在"关系"中获得疗愈的机会。

诚然，爱情是两个人的事，但是努力和积极却是一个人的自我修行。在爱情里不斤斤计较，敢于付出，除了让我们多一些靠近幸福的机会以外，并无害处，而那些所谓的伤害，只有当我们把他们当成伤害的时候，才会真正伤到我们。

除了我们自己，从来没有人能伤害我们。所以，我们不必自居弱者，怀着无数的猜测，悲悲戚戚的说一声"不再打扰"后默默退出，而是完全可以选择勇敢付出，大胆求证，理性告别。

如果一个人在爱情里还总是掂量着自己的自尊心有没有受伤，那也许你还不适合谈恋爱，因为很明显，你更爱的人，是自己。