梁启超为何提出中国历史上有两个半圣人？
梁启超是一位“百科全书式的人物”，虽然逝世时只有五十多岁，但对今天的中国依然有着巨大的影响。
梁启超生于1873年，卒于1929年，字卓如，号任公，别号沧江，又号饮冰室主人。他是中国近代史上伟大的思想家和作家，著述1400多万字，是影响中国历史进程的人物之一。
导语
他学问渊博，贯通新旧中西。他的文章极其动人。严复称“任公妙才，下笔不能自休，其自甲午以后，于报章文字，成绩为多，一纸风行海内，观听为之一耸。”梁启超评说自己的文章“平易畅达，时杂以俚语、韵语及外国语法，纵笔所至不检束，学者竞效之，号新文体；老辈则痛恨，诋为野狐。然其文条理明晰，笔锋常带情感，对于读者，别有一种魔力焉。”
胡适对梁启超崇敬之至，他曾讲：“使无梁氏之笔，虽有百十孙中山、黄克强，岂能成功如此之速耶！（指辛亥革命）”。那个时代的年青一代知识分子，几乎无一不受梁启超思想和文字的洗礼。毛泽东每当在《新民丛报》上看到梁启超的文章，都要反复地阅读。郭沫若认为梁任公在当时不失为一个革命家的代表，“在他那新兴气锐的言论之前，差不多所有的旧思想、旧风气都好像狂风中的败叶，完全失掉了它的精彩”。
春秋时，鲁国大夫叔孙豹称“立德”、“立功”、“立言”为“三不朽”。 “立德”，即树立高尚的道德；“立功”，即为国为民建立功绩；“立言”，即提出具有真知灼见的言论。
此三者是虽久不废，流芳百世的。据说，我国历史上能够做到三不朽只有两个半，分别是孔子、王阳明和曾国藩（半个）。《左传》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓三不朽。”
梁启超将孔子界定为中国文化的“三圣”之一
孔子是中国文学的鼻祖，现代儒学家们研究认为，用三句话，六个字可以诠释儒学思想的真谛，那就是立德、立功、立言——人生的三不朽（立德、立言、立功）。孔子可以说是集这三者于一身。他“学而不厌，诲人不倦”，宣讲规范人伦道德，自己以身作则，此为“立德”。他培养教育了“贤人七十二，弟子三千”，开创以“仁、义、礼、智、信”为主题的儒家思想文化，成为了中国传统思想文化的主干，这为“立功”。他提出的“仁者爱人、己所不欲、勿施于人”，可以说影响着一代代中国人，这为“立言”。
梁启超将孔子界定为中国文化的“三圣”（有时称为“三位大圣”）之一。这主要包括三层含义：第一，梁启超肯定孔子是中国的圣人，却不像康有为或谭嗣同那样首推孔子，而是将老子、墨子一起誉为“三圣”（“三位大圣”）。第二，“三圣”表明，梁启超肯定孔子与老子、墨子都是中国文化的源头，孔子创立的孔学、老子创立的老学和墨子创立的墨学在中国文化中平分秋色，三足鼎立，此后的所有学派都不出这三家。
“阳明先生，百世之师”
可以跟孔子相提并论，称得上圣人的另一个人是中国儒释道集大成者，是心学的创立者和践行者。他的心学，完成了哲学史上一场颠覆性的革命，最大限度地开发了个体生命和心灵的潜能，他使很多很多的人发现了自己，获得了幸福完美的人生。
他，就是王阳明。王阳明，字伯安，名守仁，因曾筑室于故乡绍兴会稽山阳明洞，故自号阳明子，世称阳明先生。
看《明朝那些事》，对这个人极为佩服。他被后人誉为“心学大师”，提倡“知行合一”。虽然是一介文人，但精通兵法，在作战中，把“读心术”巧妙地运用到战场上，取得了一个又一个胜利。人称王阳明是“治学之明儒，治世之能臣”。在他的故居有这样一副楹联为“立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃万人师”。
“清初三家”之一魏禧曾这样评价：“阳明先生以道德之事功，为三百年一人。”美国哈佛大学教授杜维明说：“二十一世纪将是王阳明的世纪。”无论伯府是否能再次焕发往昔的荣光，阳明先生的思想之光，永垂不朽！
梁启超受老师康有为的影响，加上流亡日本多年，对阳明心学服膺有加，他曾经称赞阳明为“阳明先生，百世之师”，并表示王阳明“是一个豪杰之士”，是因为他在程朱理学笼罩一统天下，以极大的勇气，挺身而出，用“心即理”的学说之与抗衡，以“知行合一”理论戳穿了那些道貌岸然的理学家。他的新说，对当时社会，“像打一药针一般，令人兴奋”，“吐出很大光芒”。
梁启超曾在《德育鉴》中指出，日本维新豪杰都是王学后辈，“我辈今日求精神教育，舍此更有何物。”梁本人以阳明心学作为安身立命的依托，在“心绪恶劣，不能自胜”之时，“惟读《明儒学案》，稍得安心处”。梁在晚年是清华国学院著名的四大导师之一，在对大学生的演讲中，屡屡谈及阳明心学。
《王阳明知行合一之教》是民国十五年十二月在北京学术讲演会及清华学校讲稿。其中直指当时只重知识传授，轻视德性培养和实际运用的教育弊端，今天读来，对照现今的教育体制，非常有现实意义。
修身、齐家、治国、平天下的奇才
曾国藩是中国近代史上一个有争议的人物，他既是镇压太平天国的元凶，又是洋务运动的倡导者。他大到治国、治军、小到治家，学习、修身都有很多值得后人学习和思考的地方。毛泽东、蒋介石、梁启超等都把他作为人格偶像来崇拜。有人也用对联评价曾的一生“立德立功立言三不朽，为师为将为相一完人”。
总的来说，曾国藩凭着自己坚强的毅力和克制力，一步一个脚印，成为了清朝历史上一个伟大人物。在大道大义上不会偏离，，一生治国为民，肝脑涂地，巅峰之上也能清醒的认识自己，懂得收敛锋芒，功成身退。但他也很多人性的弱点，镇压太平天军成为人生的污点，只能称为半个圣人。毛泽东对他的评价是：愚于近人，独服曾文正！意思就是说，近代的这些人中，我只佩服曾国藩。
说是伟人：他平定太平天国、捻军之乱，为晚清力挽狂澜。
说是学者：他著有13套学问，其中《曾国潘家书》更十分受后人追捧。
管理家族：他也做的很好，曾氏兄弟九人，个个因他建功立业，族内家家融洽和谐。
论人品：他恪守儒家礼教，终生有志、有识、有恒。
他几乎同时做到了修身、齐家、治国、平天下。做人做到这份上，算是人生赢家的代言人了，这要拍成电视剧，妥妥的大男主戏。
梁启超对曾氏评价极高。他说：“曾文正者，岂唯近代，盖有史以来不一二睹之大人也已;岂唯我国，抑全世界不一二睹之大人也已。”可以用梁启超对曾国藩的评价里一句话来说“然乃立德、立功、立言，三并不朽，所成就震古铄今”。
梁启超的思想以多变著称于世，为何提出中国历史上有两个半圣人
梁启超一生致力于中国社会的改造，为了民族强盛和国家繁荣，竭力呐喊，四处奔走，付出了几乎全部的心血。然而他的政治主张却又因时而异，不断变化，前后矛盾，以致难以令人信服。在维新运动期间，梁启超随康有为亦步亦趋，无论办报或教学，都注意并且用力阐述康有为的改良思想和变法理论。
他以公羊三世说和西方进化论为依据，鼓吹变法，讲求维新，宣传西方科学文化，充分显露了年轻爱国志士的朝气和锐气。戊戌变法的失败，使梁启超一度认识到要救中国，必须进行一次“破坏”：“历观近世各国之兴，未有不先以破坏时代者。此一定之阶级，无可逃避者也。有所顾恋，有所爱惜，终不能成。” 但是这种居于改良和革命之间的摇摆，在梁启超的身上并没有持续多久，他仍然和康有为一道，鼓吹改良，主张“斥后保皇”。
当革命派和改良派的论战展开之后，梁启超又改变旧说，转而提倡实行“开明专制”，试图与“革命”理论相对抗。 使梁启超难堪的是，正当他还在口干舌焦地鼓吹开明专制，反对实行宪制的时候，清廷却正式宣布要“预备仿行宪政”了。以后，梁启超又高唱宪政，在立宪运动中扮演了重要角色。随着武昌起义的爆发，统治中国近270年的清皇朝已经行将就木，眼看革命派就要取得政权，共和之制势在必行，梁启超再一次改变了以前的政治主张，提出了“虚君共和”的口号。直到民国之后，这种多变的特征，在梁启超的政治生涯中依然时有反映，从拥袁到反袁，从护国到拥段。一变再变，终于技穷。
复归传统，民国七年（1918年）底，第一次世界大战结束，梁启超与蒋百里、张君劢等人前往欧洲。经过一年多的实地考察，使他了解到了资本主义国家存在的许多严重社会问题。他所崇仰的西方社会，他所宣扬的西方文明，原来也充满了弊端和罪恶。梁启超认识到：“自从机器发明、工业革命以还，生计组织起一大变动，从新生出个富族阶级来。科学愈昌，工厂愈多，社会偏枯亦愈甚。富者益富，贫者益贫，物价一日一日腾贵，生活一日一日困难。” “一百年物质的进步，比从前三千年所得还加几倍，我们人类不惟没有得着幸福，倒反带来许多灾难。”
他由此认为西洋文明已经破产，拯救世界还要依靠东方“固有文明”，主张极力发扬传统文化。梁启超从一个旧世界的批判者，成为一个旧传统的提倡者，这种变化，不仅反映了他对资本主义社会的不满和失望，以及对新文化运动和马克思主义的忌恨与反对，而且也有力地说明，在近代中国，找不到出路的改良主义者，在时代浪潮的冲击和对社会现实的迷惘中，只能回转身来向中国传统文化复归，甚至把倒退看做是出路。
梁启超的思想和文笔是超群的，他代表了一个时代，他的著作也是一座矿山。他有丰富的生活经验和对现实的观察、理解。不断研究梁启超，发掘他思想的精华，发扬民族精神，可以丰富我国的思想文化宝库，这是无疑的。
多说几句，梁家是近代历史上名副其实的“精英”家庭，“一门三院士，九子皆才俊”。梁启超有9个子女，其中梁思成、梁思永、梁思礼三人成为院士，其他几位也都是各自领域里十分杰出的人才。虽然梁氏子女大多数都有国外留学的经历，但是学成之后他们并没有改变自己的国籍，纷纷回国将满腔热忱投入到新中国的建设中。
诗人纪伯伦曾说，一个伟大的人有两颗心：一颗心流血，一颗心宽容。十年饮冰，难凉热血，海纳百川，有容乃大。梁启超是有大境界的人，舍小我，为国民，这样的人，当得起一句伟大！
结语
丰子恺先生说：心小了，所有的事就大了；心大了，所有的大事都小了；看淡世事沧桑，内心安然无恙。可见心胸决定了心态，而心胸是和志向有关的，心中存有大志向。
王阳明早已超脱了世俗的喜怒哀乐，而曾国藩始终超不出俗世烦恼。临死之前，心思亦难洞明。所以，终归，王阳明可与孔子齐名，成为一代“大圣人”，而曾国藩不敢称“圣人”，只能算是半个“完人”。
参考文献
魏宏运，梁启超对近代中国的影响