为什么名气不大的曾巩入选唐宋八大家，名气比他大很多的范仲淹，司马光都选不上？

自从明朝人朱右提出了“唐宋八大家”这个口号以后，唐宋散文也开始在中国文坛上闪耀夺目光彩。在唐宋八大家中，人们更熟悉另外几个人，比如韩愈，柳宗元，比如苏轼，欧阳修，比如王安石。

他们不但官做得大，而且都著述丰富，尤其每人都有许多脍炙人口的名篇，名词，至今仍然慰籍人们的心灵。他们每个人都多才多艺，学识渊博，所以才能成为唐宋八大家。

可是在这八人之中，排在最后一位的曾巩，却显得有几分德不配位。曾巩相比他们，就逊色得多，虽然他的著述更加丰富，著有《元丰类稿》五十卷，《续元丰类稿》四十卷等等。

而且散文写的也非常好，但是在质量上并没有多少脍炙人口的诗篇和文章，我们在学生时代几乎没有读过他的作品，他的官当的也不大，只是个太子舍人，也没有突出的政绩。此外，宋朝还有司马光、范仲淹这样的文学代表人物，为何一个看似默默无闻的曾巩，却突然入选了唐宋八大家行列之中呢？

唐宋八大家，又称为“唐宋散文八大家”，他们是唐代韩愈、柳宗元和宋代欧阳修、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩，入选的理由是他们在散文上的杰出成就。

唐宋八大家中，名气最大的是苏轼，名气最小的是曾巩。在不少人的印象中，曾巩的作品名气不大，而其他七人都有脍炙人口的佳作，可能会让人对曾巩的入选产生困惑。

名气的大与小是多种因素综合作用的结果。名气代表着作品的普及度的，名气大表示作品普及度高，反之名气小代表作品的普及度低，但是名气小并不表示作品的水平不高。若按名气来评判曾巩是否应该入选唐宋八大家，这其实犯了逻辑的错误。

曾巩是北宋诗文革新运动的主要参与者，其在散文上的成就极为出众。王安石曾说道：“曾子文章众无有，水之江汉星之斗。”；苏轼亦赞扬道：“曾子独超轶，孤芳陋群妍。”；刘熙载在《艺概》中写道：“曾文穷尽事理，其气味尔雅深厚，令人想见硕人之宽。”这些文学大家的赞扬，从侧面反应出曾巩的散文水平极高。

曾巩最为擅长记体散文，其中的名篇有《墨池记》、《学舍记》。后人编写散文集时，曾巩的记体散文入选篇目一直居高不下。

如果你没有读过曾巩的散文，但以现在的名气来判断曾巩是否应该入选唐宋八大家，这有欠考虑。

司马光和范仲淹的名气很大，但是司马光的主要精力在于修史，不以文学自矜，他评价自己道：“至于属文，实非所长”。范仲淹名气最大的散文是《岳阳楼记》，但就散文风格的多样性和整体性来看，曾巩略胜一筹。

事实上，“唐宋八大家”之所以称之为“唐宋八大家“，是因为他们倡导了“古文运动”。韩愈、柳宗元是唐代古文运动的领袖，欧阳修、三苏等四人是宋代古文运动的核心人物，王安石、曾巩是临川文学的代表人物。

韩愈是“古文运动”的倡导者，被苏轼称为“文起八代之衰，而道济天下之溺“。他们先后掀起的古文革新浪潮，使诗文发展的陈旧面貌焕然一新。我国历史上，在唐朝中期，韩愈和柳宗元兴起了一场“古文运动”，反对骈体文，提倡古文。韩愈提倡学古文，习古道，柳宗元等人支持这一说法，并形成了一种社会思潮。

到了宋朝以欧阳修为代表的一些文人，极力推崇韩、柳，掀起一次新的古文运动。一面反对晚唐以来的不良文风；一面提倡继承韩愈的道统和文统，强调文道统一，道先于文的观点，也形成了一种风尚。而曾巩是宋朝古文运动的骨干核心人物，他在古文理论方面主张先道后文，文道结合，史书对他评价极好。

范仲淹虽然有名，但是范仲淹文学成就的基础点在政治，他的散文虽然有复古精神，但是主要的目的还是为了服务政治，另一方面他的诗词忠于生活符合时事，但是相对于“唐宋八大家”的立意稍逊一筹；司马光文学上也是有一定地位的，主要是因为负责编撰《资治通鉴》，但是那是一部史书，相对于复古的“古文运动”而言，没有多大关系。

他之所以能够在宋朝文坛掀起波澜，必然与他的文学成就有很大关系。曾巩自又深受儒家思想的影响，将经世致用的观点运用到自己的文章写作之中，所以他写文是为了明道，为了给人民提供治理天下的方法，他怀揣济世之心借古言今，这种经世观，正是他文章所追求的精神境界。
正因为他的文章在治理国家中起到了重要的作用，才会被当时的时代如此所推崇，即便是在元明清三代，曾巩散文是那一些怀有伟大抱负文人的必读之作。

他虽不善于诗词，因为他对诗词从来没有刻意而为之，曾巩也有诗词流传于后世，可是他在写诗写词之时，是一如既往采用朴素风格，摆脱了宋词的靡靡之音，自然与当时的时代不符合。

不过他鲜明独特的散文个性，流传于后世的文学思想观，至今都在文坛中熠熠生辉。

就曾巩的名气而言，他或许不像苏轼、欧阳修、王安石等人，成为那个时代拒不可攀的高峰。但是他自幼所接受的儒学修养，让他将古代散文作家的修养达到了一个前所未有的高度，这才是他真正的鲜艳夺目之处。更何况时代潮流也并没有抛弃他，曾巩一直在文坛中散发着淡淡的光芒，但是他却未曾暗淡过。