【我发现人生没有标准答案 】【危险的标准答案】
我发现人生没有标准答案如果问你一加一等于几，你一定会毫不犹豫地说：“一加一等于二”。没错，是等于二，可这并不是标准答案。看到这儿，你一定会问为什么，那么我们就来看看吧。你看，如果一个男人加一个女人，那么他们就可以生一个孩子；如果把两堆沙放到一起，那么它们就会混合成一大堆沙；如果一个人吃了有剧毒的野果，那么他们就都会消亡在这个世上。看到这儿，你还敢说一加一只等于二吗？每道题目，都有许多个答案，人生，也是如此。社会就像一锅开水，人们就像胡萝卜、鸡蛋和茶叶。把胡萝卜放入这锅开水中，它会变成一锅胡萝卜泥：这就像是被社会煮软了的人，一天到晚只知道服从；把鸡蛋放进去，它里面的蛋清蛋黄会由粘稠的变为硬的：这就像是被社会煮硬了的人，吝啬、铁石心肠；而把茶叶放进去，它会让开水变成一锅香浓的茶：这就像是让社会更美好的人，牺牲自己，无私奉献。你看，同样的一锅开水，却能给你三个截然不同的答案。你愿意做哪一个？人生，没有标准答案，有的，只是你用什么看它，你将付出怎样的努力！读《标准答案很危险》有感《标准答案很危险》是一篇短文。他主要讲了一名老飞行员和心理学家在挑选飞行员时，有两个人，一个按照标准书上的内容回答了所有问题，另一个通过自己的判断回答了问题。老飞行员却毫不犹豫地选了第二人，令心理学家纳闷的事。文中，老飞行员对心理学家解释是：“越是不按常理出牌的小子，他的随机应变能力反而越好。打仗都靠着背书，那你只能战死！”这句话直接点名了一个人生哲理：书予我们的是知识，是为智慧打下基础。却不能完全引领我们的生活，运用我们的智慧和应变能力，才能够真正地解决实际问题。老飞行员蕴含哲理的这句话并不只用于战场上，生活上也是同样的道理。读书是为了充实脑袋，让脑袋善于思考。但是如果死读书的话，就会发展成读死书。那读书就是白搭。之所以书不能引领生活，是因为生活是无法预测的，生活有无数的出乎意料发生。好的话是一个惊喜，不好的话轻则会受伤，重则心灵受到无法愈合的创伤，甚至直接躺进棺材里。书是先辈们给予我们的经验，我们要运用这些经验，而不是依赖这些经验。一个聪明的人，是一个将知识与智慧并用的人。迎接他的，将是令人憧憬的光明前途和成功！这就是我读完文章后领悟到的人生哲理。写给标准答案的信可恶的“标准答案”：看到你，我实在是义愤填膺，所以，在愤怒火焰的驱使下，我写了这封信来声讨你。答案本是丰富多彩的，可是你，却偏偏要戴上“标准”这顶帽子。要知道，就因为“标准”二字，发生了无数的悲剧。以下是你的三大罪状：一、压制创新。创新从来就是和标准“水火不相容”的，绝不会有“标准化创新”。创新的真谛就在于挑战权威，想人之所未想，做人之所未做，而“标准答案”就像一把大锁，把这一切都锁住了。在伽利略时代，“重的物体先落地”就是标准答案。如果伽利略不去怀疑它，怎么会提出“日心说”？可恨的“标准答案”，你看你阻挠着多少真理的诞生！二、扼杀了美。美没有公式，更没有统一的标准。美的产生在于大胆创意。丰富多彩是美的存在形式，而你，标准答案，本身就是美的反义词。你形式单调，冗长乏味，面目可憎。你的存在本身就是不合理的，却还要把周围的一切都变得和你一样！还记得那位小学生写出的“雪融化了就是春天”的句子吗？多美的句子呀，而你把它扼杀了。三、摧残了人才。很多学生都不得不在你的统治下生存。而你的残暴，绝不亚于桀、纣、秦始皇，新颖的创意被你否定了，进取的锐意被你磨平了，剩下的是一群思维趋于相同的“标准化学生”。他们都还是稚嫩的幼苗啊，怎经得起你这狂风暴雨的摧残？你的罪恶如此深重，必将遭到所有人的唾弃。乌云开始散去，光明即将到来。当今时代在呼唤创新。创新定会将你赶得远远的，带来“答案个性化”的时尚。大千世界，本应丰富多彩，答案也本应不止一个。“一千个人眼里就有一千个哈姆莱特”，因为观众的心理感受不同；“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，因为观察的角度迥异。诺基亚的广告是“科技以人为本”，今后我们也要提倡“答案以人为本”。令我们高兴的是，教育改革正在朝这方面发展。越来越多的开放题让众多学生“八仙过海，各显神通”，话题作文让各个考生畅所欲言。哈，可悲的“标准答案”空间已经不多，所剩的时间也很短，你还是快点寿终正寝，早日退出历史舞台吧。再立个遗嘱教育后人也无妨。此致敬礼一个憎恨你的学生标准答案很危险
危险的标准答案来源：解放军报 作者 冯国伟二次世界大战时，美国军方委托著名的心理学家桂尔福研发一套心理测验题，希望能用这套题挑选出最优秀的人来担任飞行员。结果很惨，通过这套题测试的飞行员，训练时表现很抢眼，可是一上战场，所驾驶的飞机大多被击落，死亡率非常高。桂尔福在反思时发现，那些战绩辉煌、身经百战“打不死”的飞行员，多半是从那些退役的“老鸟”中挑选出来的。他非常纳闷，为什么精密的心理测试，却比不上“老鸟”的直觉呢？桂尔福向一个“老鸟”请教，“老鸟”说不出道理，但他告诉桂尔福他是如何挑选飞行员的。他只问一个问题：如果德国人发现你的飞机，高射炮打上来，你怎么办？第一个飞行员答道：“把飞机飞到更高的高度。”这正是《作战手册》中的标准答案。第二个飞行员根本记不清《作战手册》中的答案，只是凭着自己的理解说了几个答案。结果“老鸟”看中的是第二个飞行员。他的理由是：我们有标准答案，德国人难道就不知道吗？所以德国人一定会故意在低的地方打一炮，引诱你把飞机拉高，然后他真正的火网就在高处等着你。这样，你就逃不掉。越是不按牌理出牌的人，他的随机应变能力反而越好。碰到麻烦，他可以想出不同的方法来解决，方法越多，活命的机会就越大。中国有一句老话：尽信书，不如无书。“老鸟”的经验告诉我们：任何高明的《作战手册》，都难以替代指战员在战场上的随机应变。战场上发生的事，许多是《作战手册》上没有的，靠背书，那你只能等死！在变幻莫测的战场上，任何一项决策都不可能在《作战手册》寻求标准答案加以验证。因此，必须培养应变思维。当前，训练场上的“标准答案”，将训练与实战分隔出一条看不见的鸿沟：演练过分强调统一的评判标准，情况处置结果千人一面。我们千万要注意，统一标准可能掐灭了指战员应变思维的火花。毛泽东特别反对“考试方法以学员为敌人”，他说：“考试出二十个题，学员能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。”上面提到的桂尔福，经过那次教训之后，设计出“如果你有一块砖头，请说出50种不同的用途”这类激发创意的问题，为美军选出了真正优秀的飞行员。我军训练在考题设计上，不妨将一个问题只有一个答案，尽可能地变成“一题多解”、“一法多用”，使学员开阔思路，举一反三，跳出条条框框的束缚，敢于打破常规，标新立异。让“没有标准答案，没有固定规则”的考核走上训练场，使指战员不仅在训练场上表现抢眼，在战场上同样表现抢眼。.