2014年4月30日，李小东等人在校殴打陈泗翰两次，放学后又将其强行拉到校外“单杀”，结果一死一伤。幸存下来的陈泗翰以故意伤害罪被判刑8年。
这个罪名让陈善坤夫妇无法接受，他们始终认为儿子是“正当防卫”，并打定主意要申诉到底，还孩子一个公道。
而陈泗翰的自责从未停止过。走出未管所的那一刻，他没有开心的感觉，只感到一种“解脱”。他很想忘掉过去，却不知该如何重启人生。
不过，因为是澎湃新闻的报道，再加上这篇新闻的标题起得太有煽动性——刺死霸凌者，怎么看怎么像是想复制南方周末的那篇《刺死辱母者》。所以，即便我昨晚就看到了这条消息，也还是决定忍住不发，让子弹多飞一会。从网友披露的这份判决书中，我们可以看到，确实如澎湃新闻描述的那般，整件事情的挑起者就是被反杀的死者。虽然陈某也就此针锋相对，说要叫表哥来接他，而且在决战前也打过几个电话给表哥，但结合媒体报道——“在当时有限的思考里，他只能预想到自己会被打一顿，而他能想到的唯一脱身办法，就是表哥快点过来接他。他轮番给表哥、表姐和二伯家座机打电话，但都没人接”，即便我们把他的这句话理解成“叫表哥撑场”，也是不得已而为之的被迫防御。毕竟，被反杀的李某，伙同没事找事的金某，从始至终都在找陈某的茬。确实的，判决书里有写道，“李某将陈某拉到某小区里进行殴打，在殴打的过程中，陈某拿出贺某递给他的卡子刀刺杀李某。李某也用随身携带的卡子刀刺杀陈某”，单从表面上看，如果仅挑选这个片段进行放大，的确是互殴没错。但是别忘了，就在这起“互殴”发生前，没事找事的金某就曾经威胁过陈某，让他跟李某“单杀”。所以，当我们抛却法律，只是从朴素的正义感出发，李某被反杀，纯属咎由自取。
具体的法律问题，确实应该交由相应的法律人士进行探讨。
可具体到舆论的情绪问题，我以为，的的确确是由法律的判决结果导致的。
如果，我是说如果，法律不能解决“我被挑衅，我被殴打，我被霸凌，我被刺杀，我到底应该怎么办”这个核心冲突点，大众的怒气是不会轻易消散的。
我当然清楚，整件问题的最终落脚点还是在霸凌问题上。但当下的现状是，霸凌问题的解决并非一朝一夕的事情。所以，回到这起舆论事件的表面症结上，整件事情的最核心矛盾点似乎还是，当我们面对霸凌，且避无可避的时候，到底应该如何把握其中的尺度。我之前说过，舆论不讲道理，只讲情绪，其实今天要说的这件事情也是如此。但不排解掉群众的怒气，一旦到达临界值，滚雪球效应就会自动出现。最起码在类似的事情上，能够既不激起大众情绪，又不违背法律初衷。
咕咕熊过桥米线（5袋装），原价29.8，券后价仅需16.8！复制下方文字，打开淘宝即可领券购买~
7.0覆置这段话￥cdbRc5kPgDh￥到氵匋寳或掂击炼接 https://m.tb.cn/h.VzIjXaP 至浏.览览.器【咕咕熊_米线5袋装粉丝米粉土豆粉过桥云南正宗粗酸辣粉速食螺蛳粉】
我用一天的时间思考与写作
请你花一秒的时间点个“在看”
如有启发，欢迎打赏分享
