“大哥，不能跳，最多拘留几天”。湖南株洲...

“大哥，不能跳，最多拘留几天”。湖南株洲，警察临检，王勇因嫖娼从8楼跳下身亡，妻子起诉酒店和“理疗馆”老板，赔偿702624元。

（案例来源：湖南株洲市中院）

【@法网人生 】

王勇到打着“某某堂中医理疗馆”旗号的某酒店8楼，接受有偿性服务，并由冯丽、付福梅（化名）两名女性性工作者为王勇提供服务。

晚上9点20分左右，当地警方对理疗馆进行清查，冯丽、付福梅在听到敲门后关灯躲在窗帘后，而王勇则打开窗户，爬过栏杆翻越窗户扒在窗户上。

当时，冯、付二人对王勇进行了劝阻，说：不能跳，这里这么高，最多拘留几天，老板会来保释你们。但王勇不听劝阻，警察踹门进入房间，发现王勇已经从窗户坠落到四楼商业楼顶的平台上。

王勇死后，他的妻子和母亲作为原告，起诉事发的酒店和“理疗馆”的老板朱某，要求赔偿702624元的损失。

她们认为，酒店方面把公寓出租给朱某从事卖淫嫖娼活动，本身就有错误，而朱某在酒店内长期从事卖淫嫖娼活动，其过错更是显而易见。

婆媳俩的逻辑很清晰，酒店要是不出租房子，朱某要是不开“理疗馆”，王勇怎么可能会前去嫖娼呢？不去嫖娼怎么会死呢？

再有，婆媳俩还认为，在本案中，王勇是“躲避”公安检查，不是“逃避”公安检查，虽是一字之差，但她们很清楚，“躲”是被动的，“逃”是主动的，即然是“躲”，必然有威逼的一方。

不知道婆媳俩请的律师是不是语文老师出身，在法庭上，她们还强调，王勇是不幸“坠”楼身亡，不是“跳”楼身亡，也是一字之差，但兹体事大，不可小觑。

总之，即使王勇本人嫖娼有过错，但比起错误程度来说，显然开设卖淫场所和租房子的过错更大，按照过错的排序，王勇要排在酒店和朱某之后。

按照民事法律的规定，酒店对于进入的人员负有安全保障责任，而朱某涉嫌组织卖淫罪，触犯了刑法，那么，在王勇死亡一案中，他们究竟有没有责任呢？

关于酒店的责任，民法典明确规定了公共场所的管理人造成他人损害的，应当承担侵权责任，但是，这一责任是过错责任，即管理人没有尽到安全保障义务。

经过对现场的勘查，酒店的窗户设置了1.2米以上的护栏，推拉窗户玻璃用螺丝钉加固，最大开窗间距在10厘米，仅用于通风换气。

而王勇跳楼的房间本来有个加固的螺丝钉，已经被摧毁，现场情况和两位性工作者的陈述表明，是王勇强行推开窗户跳楼身亡的。

因此，酒店方面在将房间租给理疗馆老板朱某后，没有实际经营和管理涉案房间，也没有证据证据房间在防护设施方面存在缺陷，因此，酒店不承担责任。

再看朱某，同样道理，虽然朱某开设的是违法场所，但对于进入其中的人员同样负有安全保障责任，王勇接受有偿性服务，但人身安全在一定范围内受到法律的保护。

但本案中，王勇翻越了房间的窗户，已经超出了朱某的经营场所，翻窗的行为是朱某无法预见、不能预见的结果。而且，在王勇翻窗时，朱某雇佣的性工作者给予了劝阻，但王勇不听劝告，执意为之，其坠楼死亡的是自主选择的结果。因此，朱某与王勇之死也没有因果关系。

法院指出，每个公民都应该配合警察的执法行为，而不是企图逃避。王勇在面对警察执法行为时，不是主动配合，而是明知翻窗会导致人身危险，在他人劝阻的情况下，仍然执意翻越房间窗户，因此，其死亡是基于个人利益，为逃避抓捕自主选择的结果，只能自已负责。

因此，法院判决，驳回王勇家属的全部诉讼请求，案件受理费用10826元，由婆媳俩承担。
——————