唐僧出生和取经都发生在“贞观十三年”，作者是为避免亵渎圣僧？

（博士论西游第七七二讲，选自《西游谜中谜》（602）第十章――太宗年号之谜）

在上一讲中，我们提到，对于西游中所存在的太宗年号矛盾，清代道士刘一明认为，该矛盾不是作者的“破漏”，而是“正仙翁用意处”，该观点不仅有书中大量的文字为依据，更有道教的理论所支撑，从内丹修炼角度来看，确实能够经得起挑战。

同时，我们还提到，对于普通读者来说，刘一明在《西游原旨》中的解释过于深奥，难以让人理解！另外，《西游记》作为一部经典名著，其所涉及的领域极为广泛，仅从内丹修炼角度来对“太宗年号矛盾”进行分析，难免让人产生解读角度狭窄的感觉。

因此，对于“附录”中所出现的太宗年号的矛盾，一些《西游记》解读者通过深入分析，从其他角度提出了自己的观点：

一是“附录”的存在是非常重要的，否则，唐僧前四难根本就没有出处了，其实这借鉴了汪象旭的观点。我们在前面已经提到，在《西游证道书》中，汪象旭明确提出，“后得大略堂《释厄传》古本读之，备载陈光蕊赴官遇难始末，然后畅然无憾。”

二是从世德堂版本第九回开首写作的不流畅性，以及其中所出现的在“贞观十三年”的一年中，却存在着“龙”、“蛇”两个属相的矛盾，因此，该解读者提出，世德堂本《西游记》是删节本，在原始版本中应有“附录”的相关内容。

三是“附录”所出现的太宗年号矛盾，不仅不能说明“附录”是汪象旭修改自朱鼎臣版本，反而证明了汪象旭的点评本可能就是《西游记》的原始版本，该版本就是自号“笑苍子”的黄太鸿也看过的大略堂版《西游记》。

从上述分析，我们可以看出，该解读者认为，“附录”的存在是十分必要的，并不是其他人所谓的清人汪象旭随意添加，而是原版西游中本身存在的内容，因“附录”所带来的太宗年号矛盾，自然也是西游作者的刻意为之。

那么，为何西游作者不顾时间上的逻辑性，偏偏要制造出令人费解的太宗年号矛盾呢？该解读者认为，作者将唐僧出生和取经时间都定在“贞观十三年”，其目的是为了避免亵渎圣僧！

由于《西游记》中唐僧的原型就是玄奘大师，“附录”中却将其身世设定为母亲被水贼霸占，这等于是在亵渎圣僧。因此，作者不得不引入一个错误纪年，以表明唐僧身世的虚妄性，从而使读者不再执着是否亵渎圣僧。

即使有人认为《西游记》亵渎了圣僧，而作者所引入的错误纪年，也在向读者表明，该部分内容不是作者所为，而是民间流传所产生的问题。

那么，这种说法合理吗？我们留在下一讲再说！